Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. I FSK 787/22

Czynności związane ze sprzedażą nieruchomości, które wykazują cechy charakterystyczne dla działalności gospodarczej, w tym planowanie, zorganizowanie i systematyczność działań zmierzających do podniesienia wartości gruntów, podlegają opodatkowaniu VAT jako działalność gospodarcza w rozumieniu odpowiednich przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia WSA (del.) Elżbieta Olechniewicz (spr.), Protokolant Daria Rakwał, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Magdaleny Lisieckiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2022 r. sygn. akt I SA/Łd 685/21 w sprawie ze skargi M.L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 20 lipca 2021 r. nr 1001-IOD-2/4103.2.2021.7.U21/ME w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2017 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. L. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 685/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi M. L.(dalej: Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: organ drugiej instancji lub DIAS) z dnia 20 lipca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2017 r., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

2. Skarga kasacyjna.

2.1. Skarżąca, zaskarżając w całości wyżej opisany wyrok Sądu pierwszej instancji, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zarzuciła wyrokowi: