Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. III OSK 555/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 734/17 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 marca 2018 r. II SA/Wa 734/17, oddalił skargę M. G. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z [...] marca 2017 r. nr [...], w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. G. Zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu naruszenie:

I. prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie:

1. art. 100 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 930) - poprzez błędną jego wykładnię, a jednocześnie uznanie, iż Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie oraz Prezydent Miasta Z. mieli prawo do przetwarzania danych osobowych skarżącego M. G., ubiegającego się i korzystającego ze świadczeń, dotyczących w szczególności: jego stanu zdrowia, przebytych chorób oraz miejsc w których się leczy, podczas gdy przepis ten nie zezwala na przetwarzanie tak szczegółowych danych;

2. art. 107 ust. 5b ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 930) poprzez błędną jego wykładnię i uznanie, że organ prowadzący postępowanie zobowiązany był do ustalenia sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej skarżącego M. G., ubiegającego się o świadczenie;

3. art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. 2016 r. poz. 922) poprzez jego błędne zastosowanie i nieuzasadnione uznanie, że przetwarzanie danych skarżącego co do jego stanu zdrowia i przebytych chorób oraz miejsc w których się leczył, było niezbędne i konieczne przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie i Prezydenta Miasta Z.;