Wyrok NSA z dnia 22 marca 2013 r., sygn. I OSK 813/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.), Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 2209/11 w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 2209/11 oddalił skargę T. W. (dalej powoływany jako skarżący) na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Skarżący 15 stycznia 2008 r. złożył skargę na przetwarzanie jego danych osobowych przez N. Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Spółka), w treści której wskazał, że jego dane osobowe, w zakresie obejmującym jego wizerunek, imię, nazwisko, zostały, bez jego zgody, opublikowane na stronie internetowej [...]. Skarżący kilkakrotnie - bezskutecznie, zwracał się do Spółki z żądaniem zaprzestania przetwarzania jego danych osobowych w zakresie imienia i nazwiska, poprzez usunięcie podpisu zamieszczonego pod zdjęciem klasowym, na którym figuruje. W związku z powyższym zwrócił się do organu z żądaniem spowodowania "usunięcia podpisu pod zdjęciem" oraz "ukarania portalu za niedopełnienie obowiązku".

Decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (dalej GIODO) odmówił uwzględnienia powyższego wniosku skarżącego.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ ten decyzją z dnia [...] września 2008 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2008 r. i umorzył postępowanie. W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia GIODO podniósł, że kwestionowane przez skarżącego informacje nie stanowią jego danych osobowych w rozumieniu art. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.).