Wyrok NSA z dnia 4 października 2022 r., sygn. I OSK 1624/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Łd 924/21 w sprawie ze sprzeciwu [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w Lublinie od decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 25 października 2021 roku nr GN-III.7581.219.2021.AG w przedmiocie odszkodowania za poniesione szkody i zmniejszenia wartości nieruchomości w związku z budową urządzeń przesyłowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 924/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił sprzeciw [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w Lublinie od decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 25 października 2021 roku nr GN-III.7581.219.2021.AG w przedmiocie odszkodowania za poniesione szkody i zmniejszenia wartości nieruchomości w związku z budową urządzeń przesyłowych.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną sprzeciwem decyzją Wojewoda Łódzki, na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji decyzję Starosty Opoczyńskiego z dnia 30 lipca 2021 r., którą organ ten umorzył postępowanie w całości względem [...] i [...], a względem [...] w części dotyczącej działki nr [...] położonej w Opocznie oraz odmówił ustalenia i wypłaty odszkodowania na rzecz [...] za działki nr [...] i [...] położone w Woli Załężnej. W motywach rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, że wnioskiem z dnia 1 sierpnia 2018r., sprecyzowanym w piśmie z dnia 24 grudnia 2018r., [...], [...] i [...], reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wystąpili do Starosty Opoczyńskiego o ustalenie odszkodowania z tytułu poprowadzenia linii elektroenergetycznych przez nieruchomości: położoną w Opocznie, oznaczoną jako działka nr [...], i położoną w Woli Załężnej, oznaczoną jako działki nr [...] i nr [...]. W piśmie z dnia 1 sierpnia 2018r. wnioskodawcy, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, domagali się ustalenia odszkodowania za nieruchomość o numerach ewidencyjnych [...],[...] i [...] w związku ze zlokalizowaniem na nieruchomości urządzeń przesyłowych w postaci linii elektroenergetycznych na podstawie decyzji wydanej w trybie art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. W uzasadnieniu podania wskazano, że żądanie dotyczy linii elektroenergetycznych: 110 kV, 15 kV i 0,4 kV. Do wniosku dołączone zostały kserokopie decyzji: Naczelnika Gminy Opoczno z dnia 31 stycznia 1975r. i Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Opocznie z maja 1967r. nr SW.II-60/2/67. Wojewoda wyjaśnił, że tytuł własności działki nr [...] aktualnie przysługuje [...], [...] arek i [...], a tytuł własności działek nr [...] i nr [...][...]. Wojewoda podkreślił, że żadna z wymienionych we wniosku z dnia 1 sierpnia 2018r. decyzji administracyjnych nie dotyczy wybudowania nieczynnej obecnie linii napowietrznej 30 kV, organ I instancji jak dotąd nie dotarł do innego aktu administracyjnego mogącego być podstawą wybudowania tej linii. Zdaniem Wojewody, w ponownym postępowaniu organ I instancji powinien podjąć dodatkowe działania zarówno celem ustalenia, czy były wydawane decyzje administracyjne na pozostałe urządzenia techniczne na działce 296 i jaki jest zakres wniosku, analogicznie jak w przypadku działek położonych w Woli Zależnej, dopuszczając jako dowód wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem, w tym nie tylko dokumenty, ale też stanowisko wnioskodawców. W ocenie Wojewody, organ I instancji powinien zatem zwrócić się do osób występujących z żądaniem odszkodowawczym o dokumenty potwierdzające przeprowadzenie infrastruktury na gruncie, jak też ustalić, kto był wówczas inwestorem i u niego poszukiwać stosownych materiałów dowodów. Uzasadnionym jest jednak uzyskanie wcześniej jednoznacznego stanowiska wnioskodawców, za którą infrastrukturę domagają się odszkodowania. Wojewoda wskazał również, że organ I instancji skierował decyzję do [...] SA Oddział Skarżysko-Kamienna, [...] SA Oddział Łódź i [...] SA z siedzibą w Lublinie. Z akt sprawy wynika jednak, że [...] SA z siedzibą w Lublinie zgłosiła w sprawie pełnomocników. Wojewoda powtórzył za decyzją z dnia 28 lipca 2021r., że pominięcie pełnomocnika traktowane jest na równi z pominięciem strony i na etapie postępowania odwoławczego skutkuje uchyleniem decyzji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Jednocześnie organ II instancji podkreślił, że w uzasadnieniu decyzji z dnia 30 lipca 2021r. Starosta Opoczyński ustalił, że dawne spółki [...] Łódź - Teren SA z siedzibą w Łodzi i [...] Okręgu Radomsko-Kieleckiego Dystrybucja Sp. z o.o. zostały przejęte przez [...] SA z siedzibą w Lublinie, co oznacza że legitymacja strony przysługuje temu podmiotowi i nie ma w takich sytuacji uzasadnienia dla kierowania korespondencji jednocześnie do oddziałów spółki.