Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 660/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Mirosław Montowski asesor WSA Anna Milicka-Stojek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 sierpnia 2022 r sprawy ze skargi Sklepu Spożywczo - Przemysłowego [...] Sp.j. z siedzibą w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2021r., nr [...] Starosta [...] ( dalej: "Starosta", "organ i instancji") po rozpoznaniu wniosku P. S.A. ( dalej: "inwestor") na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 poz. 1333), zwanej dalej Prawem budowalnym w związku z art. 26 i art. 27 ustawy z dnia 13 lutego 2020r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 poz. 471) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021r. poz. 735 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a.", zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę obejmującego elektroenergetyczną linię kablową SN-15kV wraz ze złączem kablowym SN-15kV oraz słupem linii napowietrznej SN-15kV na dz. nr ew. [...] do zasilenia zakładu przemysłowo-magazynowego przy ul. W. w obrębie [...], jednostka ewidencyjna [...].

S. Sp. j.

w L. (dalej: "skarżąca"), wniosła odwołanie od ww. decyzji.

Po rozpatrzeniu ww. odwołania Wojewoda [...] ( dalej: "Wojewoda", "organ odwoławczy"), skarżoną decyzją z [...] lutego 2022r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] października 2021r. Nr [...].

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, organ odwoławczy na wstępie ocenił, że procedura przeprowadzona przez organ I instancji celem wydania decyzji nr [...] z [...] października 2021r. została przeprowadzona prawidłowo. Wojewoda nie dopatrzył się zaniechania ze strony organu I instancji. Następnie organ przywołał regulacje zawarte w art. 32 ust. 4, art. 33 ust. 2, art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego i podkreślił przy tym, że w przypadku spełnienia przez inwestora wszystkich wymagań wynikających z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Wojewoda zaznaczył, że pierwszym obowiązkiem organu administracji architektoniczno-budowlanej, w procesie zmierzającym do zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jest zbadanie zgodności złożonego projektu z ustaleniami planu miejscowego.