Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 maja 2022 r., sygn. II SA/Go 144/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 7 września 2021 r., nr 255/8/XXXIII/21 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów położonych w obrębie Gminy [...] I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 10 ust. 2 pkt 1b – dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem ZL, II. w pozostałym zakresie oddala skargę.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE.

Pismem z dnia [...] lutego 2022 r., na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1372 z późn. zm., dalej jako - u.s.g.) Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Nr 255/8/XXXIII/21 Rady Miejskiej z dnia 7 września 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów położonych w obrębie Gminy [...].

Zarzucając zakwestionowanej uchwale istotne naruszenie art. 16 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 741 z późn. zm., dalej jako - u.p.z.p.), § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. 2003 Nr 164, poz. 1587 - w brzmieniu obowiązującym w dniu podjęcia skarżonej uchwały), art. 101 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r., poz. 1899, dalej jako - u.g.n.), a także art. 3 pkt 2 ustawy o lasach (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 1275 z późn. zm.), Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.

W uzasadnieniu skargi organ wskazał, że przedmiotowym aktem Rada Miejska uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów położonych w obrębie Gminy. W ocenie skarżącego w sprawie doszło do istotnego naruszenia zasad sporządzania planu miejscowego. W myśl art. 28 ust. 1 u.p.z.p. istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w całości lub w części. Pojęcie zasad sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego należy wiązać ze sporządzeniem aktu planistycznego, a więc z jego zawartością (część tekstowa, graficzna i załączniki), zawartych w nim ustaleń, a także standardów dokumentacji planistycznej (por. J. Dziedzic - Bukowska, U.p.z.p. Komentarz, LexisNexis 2014, s. 249, wyroki NSA z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt II OSK 215/08; z dnia 25 maja 2009 r., sygn. akt II OSK 1778/08). Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium, rozstrzygając jednocześnie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. Analizując przedmiotową uchwałę Wojewoda powziął wątpliwość co do jej zgodności z ustaleniami studium, ponieważ teren oznaczony w planie miejscowym jako 1KDA - tereny dróg publicznych klasy autostrady, zlokalizowany jest na terach oznaczonych w studium jako R – tereny o dominującej funkcji terenów rolnych oraz P, U - tereny o dominującej funkcji zabudowy produkcyjnej oraz usługowej. W studium na wyżej wymienionych terenach nie ma wzmianki o dopuszczeniu autostrady. Powyższe skłania organ do stwierdzenia braku zgodności pomiędzy ustaleniami studium i planu miejscowego.