Wyrok SN z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II CSKP 1547/22

Umowy kredytowe indeksowane do CHF lub denominowane w CHF były dopuszczalne w świetle prawa bankowego na etapie ich zawierania, nie wyklucza moŝliwości ich kontroli pod kątem abuzywności klauzul na podstawie reguł ogólnych prawa zobowiązań oraz dyrektywy 93/13/EWG, a także staje w sprzeczności z naturą stosunku prawnego w przypadku wyeliminowania z umowy klauzul przeliczeniowych i ryzyka kursowego, prowadząc do jej istotnego przekształcenia i wypaczenia jej pierwotnej postaci.

24 stycznia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Władysław Pawlak
‎SSN Monika Koba

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2024 r. w Warszawie
‎skargi kasacyjnej K.R., D.C. i A.C.
‎od rozstrzygnięcia w pkt 1 wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z 8 stycznia 2021 r., I ACa 1009/20,
‎w sprawie z powództwa K.R., D.C. i A.C.
‎przeciwko X. spółce akcyjnej w Y.
‎o ustalenie,

uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w pkt 1 ‎i w tym zakresie przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie K.R., A.C. i D.C. wnieśli o ustalenie, że umowa kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego (CHF), którą […] 2007 r. zawarli z A. S.A. w B. jako poprzednikiem prawnym X. S.A. w Y., jest nieważna, a ewentualnie o ustalenie, że jest to umowa o kredyt w złotych (PLN) oraz o zasądzenie od X. S.A. w Y. kwoty 73.775,79 zł z tytułu nadpłaty w świadczeniach, które spełnili wykonując umowę. Twierdzili, że kwestionowane przez nich postanowienia waloryzacyjne zawarte w § 2 ust. 2 oraz § 9 ust. 2 umowy, dotyczące określanych przez bank kursów walut stosowanych przy uruchomieniu i spłacie kredytu, mają charakter niedozwolony w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.; nie są zatem dla nich wiążące, a umowa zawierająca takie postanowienia jest nieważna.

Pozwany X. S.A. w Y. wniósł o oddalenie powództwa.

Wyrokiem z 26 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu ustalił, że umowa kredytu na cele mieszkaniowe […], zawarta […] 2007 r. pomiędzy A. SA w B. a powodami jest nieważna (pkt I).