Wyrok SN z dnia 18 maja 2022 r., sygn. II CSKP 1030/22

Powód zachowuje interes prawny do wytoczenia powództwa o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, mimo przysługującego mu powództwa o świadczenie lub mimo wytoczenia przeciwko niemu takiego powództwa przez stronę przeciwną na podstawie spornego stosunku prawnego, jeżeli z tego stosunku wynikają jeszcze inne, lub dalej idące skutki, których dochodzenie w drodze powództwa o świadczenie nie jest możliwe lub nie jest jeszcze aktualne. W takim wypadku tylko powództwo o ustalenie nieistnienia tego stosunku prawnego może w definitywny sposób rozstrzygnąć niepewną sytuację prawną powoda i zapobiec także na przyszłość możliwym sporom, a tym samym w pełny sposób zaspokoić jego interes prawny.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Ewa Stefańska ‎

SSN Mariusz Załucki

w sprawie z powództwa B. B. ‎przeciwko [...] Bank S.A. w W. ‎o ustalenie i zapłatę, ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2022 r., ‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] ‎z dnia 26 października 2020 r., sygn. akt I ACa [...],

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 5 września 2019 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od [...] Bank S.A. w W. na rzecz B. B. kwotę 10 304,01 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od 5 września 2019 r. do dnia zapłaty, ustalił, że są bezskuteczne w stosunku do powódki postanowienia umowy nr [...] o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „[...]” waloryzowany kursem CHF zawartej między stronami 10 lipca 2007 r., zawarte w § 7 ust. 1, § 11 ust. 4, § 13 ust. 6 i § 16 ust. 3 w zakresie, w jakim określają wysokość świadczenia stron umowy na podstawie kursu z tabeli kursowej banku oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie.

Wyrokiem z 26 października 2020 r. Sąd Apelacyjny w [...] zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że ustalił, iż przedmiotowa umowa jest nieważna, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 224 267,11 zł za jednoczesnym zaoferowaniem zwrotu przez powódkę na rzecz pozwanego kwoty 370 000 zł, oddalił apelację powódki w pozostałej części oraz apelację pozwanego w całości.