Interpretacja indywidualna z dnia 31 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.746.2023.2.JG

1. Czy opisane powyżej prace Spółki w ramach projektów grupy A oraz grupy B stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop i czy w związku z tym Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d updop? 2. Czy wyszczególnione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego koszty wynagrodzeń wyliczone na podstawie ewidencji prowadzonej przez Zastępcę Dyrektora Działu z wyszczególnieniem czasu pracy poświęconego na działalność o charakterze rozwojowym stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop? 3. Czy opisane koszty związane z nabyciem materiałów (komponentów), w tym części i podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop? 4. Czy opisane we wniosku koszty nabycia sprzętu specjalistycznego stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop? 5. Czy opisane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w tym również koszty odpisów w ramach tzw. jednorazowej amortyzacji, o której mowa w art. 16f ust. 3 updop, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop? 6. Czy opisane we wniosku koszty nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop? 7. Czy opisane we wniosku koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 grudnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 listopada 2023 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 stycznia 2024 r., (data wpływu 24 stycznia 2024 r., za pośrednictwem Poczty Polskiej).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzącym działalność produkcyjno-handlową w branży spożywczej i przemysłowej.

Szczególnie ważnym dla rozwoju Wnioskodawcy obszarem działalności Spółki jest działalność produkcyjna prowadzona w (…). W ramach tych jednostek organizacyjnych są prowadzone prace nad projektowaniem i konstrukcją maszyn, urządzeń i systemów transportu przenośnikami taśmowymi.

Główną działalnością (…) (dalej jako: „Zakład”) jest produkcja (…). Produkowane w Zakładzie (…) wykorzystywane są do zasilania rurociągów kopalnianych, wszelkich urządzeń pneumatycznych, systemów mgłowych oraz instalacji wodno-powietrznych stosowanych w kombajnach. Obecnie we wszystkich (...) zakładach (…) pracują urządzenia zaprojektowane i realizowane przez wyspecjalizowaną kadrę pracowników Spółki. Projekty realizowane w ramach Zakładu są nakierowane na spełnienie wysokich wymagań klientów sektora górniczego m.in. zapewnienie ciągłości pracy, podnoszenie warunków bezpieczeństwa pracy i eliminacji czynnika ludzkiego.

W ramach Działu Systemów Transportu Przenośnikowego są realizowane projekty, które pozwalają na poprawę niezawodności, bezpieczeństwa, a w rezultacie na zwiększenie efektywności ekonomicznej procesu transportu przenośnikowego w zakładzie klienta. Wykwalifikowany personel oraz wieloletnie doświadczenie umożliwiają kompleksowe podejście do rozwiązywania pojawiających się w zakładach klientów problemów m.in. w zakresie oczyszczania taśm przenośnikowych z resztek transportowanego materiału, zapewnienia prawidłowego prowadzenia taśmy przenośnikowej i eliminacji zjawiska poślizgu bębnów w stacjach napędowych, prawidłowego przekierowania transportowanego materiału na stacjach przeładunkowych.

Prowadzone projekty można podzielić na dwie grupy:

Grupa projektów A - Wychodząc naprzeciw tendencjom rynkowym i oczekiwaniom klientów Spółka opracowuje i wprowadza do swojej oferty nowe modele maszyn i urządzeń. Są to zarówno nowe produkty dotychczas niewystępujące w ofercie Spółki, jak i znacząco ulepszone modele urządzeń znajdujących się w ofercie Wnioskodawcy.

Przykładem takich nowych lub znacząco ulepszonych produktów w ofercie Spółki są m.in.: (…).

W przypadku nowych urządzeń projektowanych w Spółce jedynie pierwsze urządzenie (prototyp) jest kwalifikowane jako projekt o charakterze rozwojowym. Dalsza produkcja seryjna nowych urządzeń w ofercie Wnioskodawcy nie stanowi działalności objętej niniejszym wnioskiem.

Grupa projektów B - Spółka zajmuje się także opracowywaniem i budową urządzeń i systemów na indywidualne zlecenia klientów. W ramach takich projektów powstają unikalne w pełni zindywidualizowane produkty (m.in. (…)), zawierające dedykowane rozwiązania techniczne ściśle dostosowane do potrzeb zamawiającego.

W ramach poszczególnych projektów tworzone są specjalistyczne maszyny, urządzenia oraz systemy transportu taśmowego. Prototyp maszyny, urządzenia lub systemu (dalej jako: „urządzenie”), realizowany w ramach projektów grupy B, nie jest przeznaczony do produkcji seryjnej, lecz stanowi każdorazowo rozwiązanie unikalne, pasujące jedynie do warunków technicznych (wymogów) określonych przez klienta przy składaniu zamówienia. Wnioskodawca zauważa, że co do zasady nie otrzymuje od klienta wytycznych dotyczących szczegółowego sposobu opracowania lub też technologii konstrukcji (czasami zdarzają się projekty, w których Wnioskodawca otrzymuje zdefiniowane konkretne wymagania oraz standardy techniczne). Zaprojektowanie całokształtu urządzenia oraz podzespołów wchodzących w jego skład, ich działania i wzajemnego powiązania, dobór materiałów i technologii konstrukcji oraz kalibracja paramentów działania jest zadaniem pracowników Spółki.

Zatem, prototypy - jako rezultat prac Spółki - stanowią nowe, dotychczas nie występujące w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub w skali rynku, rozwiązanie techniczne lub też są to modyfikacje, wyposażone w całkowicie nowe rozwiązania, które poprawiają funkcjonalność poprzedniego rozwiązania.

Zważając na kompleksowy charakter realizowanych prac, Wnioskodawca korzysta z usług i materiałów dostarczanych lub realizowanych na jej zlecenie przez podmioty zewnętrzne. Przy realizacji projektów grupy A i grupy B Wnioskodawca korzysta z usług dostawców zewnętrznych, którym zleca wykonanie zaprojektowanych przez Spółkę podzespołów. Wnioskodawca przy składaniu zamówienia przekazuje dostawcom opracowaną przez pracowników Spółki dokumentację techniczną oraz wytyczne w zakresie materiałów, sposobu obróbki i kryteriów tolerancji, które muszą zostać spełnione w produkcji konkretnego podzespołu. Proces odbioru wykonanych na zlecenie podzespołów jest przeprowadzany w oparciu o warunki odbioru technicznego przygotowywane przez kadrę inżynierską Wnioskodawcy.

Od 2021 roku Spółka posiada organizacyjnie wydzielony dział B+R, w którym są realizowane projekty będące przedmiotem tego Wniosku. W zależności od specyfiki zlecenia w pracach w ramach projektów obu grup biorą udział pracownicy poszczególnych działów. Są to przede wszystkim osoby posiadające odpowiednią specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania swoich obowiązków w zakresie opracowywania urządzeń na każdym etapie projektu. Do wyżej wymienionych zespołów wchodzą inżynierowie posiadający długoletnia praktykę i wiedzę w tym zakresie.

Wnioskodawca nie wyklucza, że opisywana działalność może być w przyszłości prowadzona także w ramach działów innych niż przedstawione w tym wniosku, jednakże w analogicznym kształcie.

Podstawowa różnica między pracami prowadzonymi w zakresie projektów grup A i B opisanych powyżej, związana jest przede wszystkim z charakterem prac w ujęciu produktowym czy procesowym. Proces projektowy, ze względu na szeroki zakres prac prowadzonych przez Wnioskodawcę, może przebiegać różnie w zależności od ich przedmiotu, charakteru, a także jednostki odpowiedzialnej za prowadzenie prac. Jednakże Wnioskodawca zauważa, że proces realizacji projektów zarówno z grupy A jak i grupy B ma charakter planowy i systematyczny.

Co do zasady można wyróżnić charakterystyczne elementy działań m.in.:

1. Etap wstępny - w ramach tego etapu następuje:

-analiza potrzeb klienta, tj. zapoznanie się z zapytaniem ofertowym, w tym z: wymaganiami technicznymi i funkcjonalnymi, terminami realizacji, standardami technicznymi obowiązującymi u klienta (w projektach grupy B), lub analiza tendencji rynkowych, wewnętrznych potrzeb i pomysłów rozwoju oferty Spółki (w projektach grupy A);

-wstępna analiza możliwych rozwiązań i wybór najlepszej aplikacji/ rozwiązania.

2. Przyjęcie do realizacji - w ramach tego etapu następuje:

-przypisanie zasobów projektowych (tworzony jest skład osobowy zespołu projektowego wraz z osobą odpowiedzialną za całościową realizację projektu) i rozdział obowiązków pomiędzy poszczególnych członków zespołu;

-przygotowanie harmonogramu projektu.

3. Projektowanie - w ramach tego etapu następuje:

-etap konstrukcji mechanicznej, który jest realizowany przez dedykowanego do projektu inżyniera konstruktora lub zespół konstruktorów. W ramach tego etapu tworzony jest model 2D prototypu, w podziale na poszczególne podzespoły, w oparciu o ogólną koncepcję z etapu wstępnego;

-przygotowanie listy części materiałowych i rysunków konstrukcyjnych oraz montażowych niezbędnych do wykonania projektu.

4. Wykonanie projektu (we współpracy z podwykonawcami zewnętrznymi) - w ramach tego etapu następuje:

-przygotowanie wytycznych z zakresu produkcji zaprojektowanych podzespołów;

-złożenie zamówienia na dostawę podzespołów do firmy zewnętrznej;

-kontrola i odbiór wykonanych podzespołów przez pracowników Spółki;

-konstrukcja prototypu urządzenia lub systemu;

-zlecenie testów i badań jednostkom badawczym (notyfikowanym); w niektórych projektach z grupy A, na etapie testowania prototypu Wnioskodawca zawiera porozumienie z podmiotem zewnętrznym (klientem), na mocy którego dane urządzenie jest testowane w zakładzie klienta;

-instalacja u klienta (w projektach grupy B) lub komercjalizacja urządzenia lub systemu (w projektach grupy A).

5. Zamknięcie projektu - w ramach tego etapu następuje:

-przekazanie klientowi kompletnej dokumentacji technicznej w formie papierowej i elektronicznej, wraz z Certyfikatem Gwarancji, Certyfikatem Badań, Certyfikatem zgodności i wynikami badań jednostki notyfikowanej (w projektach grupy B). Dokumentacja techniczna każdorazowo jest przygotowywana przez pracowników Spółki;

-przygotowanie dokumentacji dla zgłoszenia wynalazku do Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polski (w przypadku niektórych projektów grupy A);

-archiwizacja dokumentacji projektowej (każdy z realizowanych projektów jest odpowiednio opisany i udokumentowany).

W wyniku działań podejmowanych przez Wnioskodawcę w ramach realizacji projektów, poprzez wykorzystanie posiadanych przez pracowników Spółki kompetencji, wiedzy i umiejętności w dziedzinie inżynierii oraz automatyki przemysłowej, powstają unikalne i nietypowe rozwiązania. Ponadto, w efekcie realizowanych prac, produkty Spółki stale ewoluują i poszerzają ofertę handlową o nowe i znacząco ulepszone modele urządzeń. Rozwiązania, które powstają w zakresie projektów grupy A są twórcze, nieszablonowe i stanowią nowość w skali Spółki lub są na tyle unikatowe w skali branży, że umożliwiają Spółce uzyskanie praw ochronnych w Urzędzie Patentowym Rzeczpospolitej Polski (dalej jako: „Urząd Patentowy”).

Poniżej Wnioskodawca przedstawia listę uzyskanych praw ochronnych w ujęciu chronologicznym, zgodnie z datą zgłoszenia (…).

Prace realizowane w ramach projektów grupy B mają i będą miały również w przyszłości charakter twórczy, ponieważ każdy prototyp urządzenia stanowi unikalne kreatywne zindywidualizowane do potrzeb klienta rozwiązanie techniczne.

Projekty obu grup mają określony cel i są skierowane na osiągnięcie założonego rezultatu, jednak przebieg każdego projektu ma długookresowy nieprzewidywalny charakter. Jednocześnie, prowadzone przez Spółkę projekty będące przedmiotem niniejszego Wniosku nie obejmują wprowadzania rutynowych i okresowych zmian. Każdy zakończony projekt skutkuje pozyskaniem nowej wiedzy lub opracowaniem nowego, autorskiego rozwiązania, które jest w odpowiedni sposób dokumentowane i ostatecznie przyczynia się do zwiększenia zasobów wiedzy pracowników Spółki.

Wnioskodawca zwraca uwagę Organu na to, że zamieszczenie w opisie stanu faktycznego opisu prowadzonej działalności, a nie wszystkich poszczególnych projektów stanowi ogólnie przyjętą praktykę w zakresie interpretacji przepisu art. 18d updop, w związku z art. 4a pkt 28 updop. Na powyższe wskazują liczne interpretacje wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od 2016 r. - okresu obowiązywania przepisu art. 18d updop. Niniejszy wniosek dotyczy zarówno stanu faktycznego jak i zdarzenia przyszłego. Spółka w latach następnych będzie prowadziła działalność gospodarczą w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionym stanie faktycznym. Z oczywistych względów Wnioskodawca nie może tu wskazać, jakie dokładnie projekty będzie realizować w przyszłości, ale może jednoznacznie wskazać, że charakter realizowanych projektów nie ulegnie zmianie i każdorazowo projekt będzie prowadzony w zakresie tożsamym do opisanej w stanie faktycznym działalności oraz będzie spełniał wszystkie wyszczególnione cechy, zakres i warunki takiej działalności.

W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, Wnioskodawca planuje dokonać rozliczeń z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d oraz 18e updop.

1.Koszty wynagrodzeń pracowników.

Spółka, w celu realizacji projektów, zatrudnia pracowników na podstawie umowy o pracę. W ramach nawiązanego stosunku pracy kosztami dla Wnioskodawcy są:

a)wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę;

b)premie okresowe i nagrody;

c)koszty dodatkowych świadczeń na rzecz pracowników m.in. ubezpieczeń zdrowotnych i opieki medycznej;

d)diety za czas delegacji krajowej i zagranicznej;

e)składki z tytułu należności wskazanych w punkcie a)-d) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek tj. składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe.

Powyższe należności z tytułu pracy stanowią dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dla Spółki koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 updop.

Ponadto, z tytułu powyższych należności Spółka ponosi ciężar składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek. Spółka zaznacza, że za lata poprzednie (od 2019 r. do 2022 r.) posiada ewidencję zaangażowania pracowników prowadzoną przez Zastępcę Dyrektora Działu Systemów Transportu Przenośnikowego Szefa Działu Badań i Wdrożeń.

Przedmiotowa ewidencja pozwala na określenie/wskazanie:

-którzy pracownicy brali udział w realizacji prac o charakterze rozwojowym;

-całkowitej liczby godzin przepracowanych przez poszczególnych pracowników w danym miesiącu;

-liczby godzin poświęconej na prace o charakterze rozwojowym oraz na pozostałe prace, niemające takiego charakteru.

Ewidencja jest prowadzona przez Zastępcę Dyrektora Działu w postaci rejestru papierowego, gdzie w sposób czytelny widać jaką część czasu pracy (ilości godzin) poszczególni pracownicy poświęcili na prace o charakterze rozwojowym, na prace serwisowe czy związane z innymi czynnościami, niemającymi związku z pracami rozwojowymi. Jest to jedyna ewidencja, z której wprost wynika taki podział.

Ewidencja prowadzona w okresie od 2019 do 2022 r. nie zawiera podziału na poszczególne projekty, a wskazuje ogólną liczbę godzin poświęconą przez każdego pracownika na prace o charakterze rozwojowym. Ewidencja prowadzona od 2023 r. jest prowadzona w podziale na poszczególne projekty, o których mowa powyżej. Ponadto, prowadzona w Spółce ewidencja kadrowa pozwala określić ogólny czas pracy pracowników w poszczególnych miesiącach oraz czas ich absencji w pracy (urlopy, chorobowe lub inną usprawiedliwioną nieobecność w pracy). Listy płac zawierają szczegółowe dane o składnikach wynagrodzenia każdego z pracowników (w tym wynagrodzeń za czas urlopu lub choroby).

Na podstawie ewidencji, o której mowa powyżej, Wnioskodawca jest w stanie ustalić wysokość poniesionych w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez Spółkę jako płatnika składek z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację projektów rozwojowych pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

2.Koszty materiałów i surowców.

W ramach prowadzonej działalności Spółka nabywa materiały, części, komponenty, podzespoły (tzw. elementy standardowe) oraz wykonywane na zamówienie, niestandardowe, unikalne zaprojektowane przez pracowników Wnioskodawcy elementy/ podzespoły. Specyfika branży górniczej i sektora transportu taśmowego oraz nowatorski charakter rozwiązań projektowanych przez Wnioskodawcę implikuje zakup niezbędnych do realizacji prac specjalistycznych części bądź elementów, w tym podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki przez podmioty zewnętrzne. Każdorazowo element/cześć/podzespół jest projektowany przez pracowników Spółki (część twórcza na którą składa się m.in. przygotowanie dokumentacji technicznej oraz wytycznych produkcyjnych), a jedynie wykonywany jest przez podmioty zewnętrzne (część techniczna, odtworzeniowa).

Wszystkie materiały, części, komponenty i podzespoły używane przy projektowaniu, konstrukcji i instalacji prototypów urządzeń i systemów spełniają definicję materiałów, tj. stają się nieodłączną substancją gotowego rozwiązania technicznego i umożliwiają jego prawidłowe funkcjonowanie zgodnie z założeniami konstruktorskimi. Zakupione od dostawców podzespoły również stanowią część składową i są dedykowane wyłącznie do instalowania i używania w konkretnym urządzeniu. Przy końcowej sprzedaży urządzenia klientowi, takie elementy stanowią jego nieodłączną część.

Do materiałów wykorzystywanych w ramach działalności opisanej powyżej Spółka zalicza również paliwo wykorzystywane do transportu prototypów na etapie prób eksploatacyjnych i badań ruchowych oraz środki ochrony indywidualnej pracowników, takie jak np. odzież ochronna.

3.Koszty nabycia sprzętu specjalistycznego.

W celu realizacji prac objętych wnioskiem Spółka nabywa sprzęt specjalistyczny, tj. np. ruchome konstrukcje dźwignicowe, klucze dynamometryczne, zakrętarki pneumatyczne, zakrętarki akumulatorowe, szlifierki akumulatorowe różne, piły akumulatorowe różne, mierniki temperatury, tensometiy, mierniki hałasu, napięcia itp., wykorzystywany bezpośrednio w działalności, o której mowa powyżej. Tego typu sprzęt ma charakter specjalistyczny, gdyż nie są to przedmioty powszechnie wykorzystywane w dowolnym rodzaju działalności.

Koszt zakupu sprzętu specjalistycznego stanowi cena nabycia takiego sprzętu. Sprzęt specjalistyczny nie stanowi środków trwałych, w związku z czym nie jest amortyzowany i w całości stanowi podatkowy koszt uzyskania przychodu jednorazowo w okresie poniesienia wydatku.

Ze względu na szeroki zakres usług i produktów oferowanych przez Spółkę sprzęt specjalistyczny po jego wykorzystaniu w pracach projektowych może zostać użyty do innych prac prowadzonych przez pracowników Spółki.

4.Koszty odpisów amortyzacyjnych.

W pracach objętych niniejszym wnioskiem Spółka wykorzystuje środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne takie jak np. komputery, drukarki, licencje na specjalistyczne programy komputerowe. Przedmiotowe środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne są wykorzystywane przez pracowników Spółki zarówno do realizacji prac objętych tym wnioskiem, jak też w pozostałej działalności Spółki. Zakres wykorzystania środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w projektach rozwojowych Spółka zamierza ustalić na podstawie wskaźnika zaangażowania pracowników z ewidencji Zastępcy Dyrektora Działu, o której mowa powyżej.

W celu realizacji prac projektowych objętych niniejszym wnioskiem Spółka nabywa również środki trwałe, które następnie są amortyzowane metodą tzw. jednorazowej amortyzacji, o której mowa w art. 16f ust. 3 updop.

5.Koszty nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych.

Spółka współpracuje z jednostkami zewnętrznymi w zakresie przeprowadzania badań specjalistycznych nad opracowanymi w Spółce prototypami. Spółka na podstawie umowy nabywa różnego rodzaju ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i równorzędne m.in. tj. (…). Są to podmioty, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

6.Koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.

Spółka realizuje strategię zastrzegania ochrony prawnej dla nowatorskich innowacyjnych rozwiązań będących wynikiem działalności spółki.

W celu uzyskania i utrzymania patentu Wnioskodawca ponosił i planuje ponosić w przyszłości koszty m.in. na:

-przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego,

-prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

-opłaty okresowe,

-opłaty za inne czynności konieczne dla nadania lub utrzymania ważności patentu.

Spółka planuje skorzystać z ulgi podatkowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 updop, za okres 2019-2022 oraz lata następne. W tym celu, Wnioskodawca zamierza złożyć korekty deklaracji CIT- 8 za lata 2019-2022 wykazując w nich koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 updop.

Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że:

-prowadzona działalność nie stanowi i nie będzie stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a updop,

-Spółka uzyskuje przychody z zysków kapitałowych, ale zamierza dokonywać odliczeń związanych z ulgą tak, aby kwota odliczenia w danym roku podatkowym nie przekroczyła kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych,

-Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub na terenie Polskiej Strefy Inwestycji na podstawie decyzji o wsparciu,

-Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 pkt 3 updop. Od 2018 do 2021 r. limit kosztów kwalifikowanych wynosił 100% kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3. Natomiast, od 2022 r. limit kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3 wynosił 100% kosztów, oraz 200% kosztów, w przypadku kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop,

-Spółka nie zamierza odliczać w ramach ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych, budowli, budynków i lokali stanowiących odrębną własność,

-Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego,

-Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce,

-Wnioskodawca również w przyszłości planuje prowadzić działalność w wyżej opisanym zakresie,

-do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 1 updop, za okres od 2019 r. Wnioskodawca planuje zaliczyć koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w prace w ramach projektów obu grup.

Natomiast od 2023 r. do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 updop, Wnioskodawca planuje zaliczyć zarówno koszty wynagrodzeń, jak i wszystkie inne ww. koszty, dedykowane do każdego projektu osobno, wyszczególnione w szczegółowej ewidencji prowadzonej w podziale na projekty.

Pismem z 22 stycznia 2024 r., uzupełniono opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w następujący sposób:

Koszty przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanowią dla X Sp. z o.o. koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Koszty, które są przedmiotem wniosku są pokrywane ze środków własnych, nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Co do zasady, środki trwałe podlegające jednorazowej amortyzacji są kupowane w celu realizacji prac będących przedmiotem wniosku. Nie jest wykluczone, że w procesie eksploatacji środka trwałego podlegającego jednorazowej amortyzacji, po wykorzystaniu go do prac będących przedmiotem wniosku, zostanie on wykorzystany również do realizacji innych prac nieobjętych niniejszym wnioskiem. Ze względu na jednorazowy charakter kosztu podatkowego jednorazowej amortyzacji Wnioskodawca nie ma możliwości oszacowania części jednorazowej amortyzacji, przypadającej na zakres wykorzystania środka trwałego w pracach o charakterze rozwojowym.

Pytania

1.Czy opisane powyżej prace Spółki w ramach projektów grupy A oraz grupy B stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop i czy w związku z tym Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d updop?

2.Czy wyszczególnione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego koszty wynagrodzeń wyliczone na podstawie ewidencji prowadzonej przez Zastępcę Dyrektora Działu z wyszczególnieniem czasu pracy poświęconego na działalność o charakterze rozwojowym stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop?

3.Czy opisane koszty związane z nabyciem materiałów (komponentów), w tym części i podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop?

4.Czy opisane we wniosku koszty nabycia sprzętu specjalistycznego stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop?

5.Czy opisane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w tym również koszty odpisów w ramach tzw. jednorazowej amortyzacji, o której mowa w art. 16f ust. 3 updop, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop?

6.Czy opisane we wniosku koszty nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop?

7.Czy opisane we wniosku koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzone przez Spółkę prace w zakresie projektowania i konstrukcji urządzeń i systemów w ramach projektów grupy A i grupy B spełniają znamiona działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26, 28 updop na każdym etapie realizacji projektu i w związku z tym Wnioskodawca będzie na podstawie art. 18d ust. 1 updop uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych.

Ad. 2

W opinii Wnioskodawcy, wyszczególnione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego koszty wynagrodzeń wyliczone na podstawie ewidencji prowadzonej przez Zastępcę Dyrektora Działu z wyszczególnieniem czasu pracy poświęconego na działalność o charakterze rozwojowym stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop w tej części, w jakiej czas przeznaczony przez poszczególnych pracowników na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie koszty, związane z nabyciem materiałów i surowców w celu projektowania, konstrukcji i instalacji urządzeń, w tym koszty nabycia części i podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki przez podmioty zewnętrzne, stanowią koszty kwalifikowane bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

Ad. 4

W ocenie Wnioskodawcy, opisane we wniosku koszty nabycia sprzętu specjalistycznego, również w sytuacji kiedy ten sprzęt został następnie wykorzystany w pozostałej działalności Wnioskodawcy, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop.

Ad. 5

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop w takiej części, w jakiej czas wykorzystania danych składników majątku w projektach będących przedmiotem tego wniosku pozostaje w ogólnym czasie wykorzystania danego składnika majątku.

Z kolei, koszty odpisów w ramach tzw. jednorazowej amortyzacji, o której mowa w art. 16f ust. 3 updop, w całości stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop.

Ad. 6

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane we wniosku koszty nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop. W związku z powyższym, Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop.

Ad. 7

W opinii Wnioskodawcy, opisane we wniosku koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop.

Uzasadnienie własnego stanowiska Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Ad. 1

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z p. 25 Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej  - IP Box (dalej jako: „Objaśnienia”), użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” w art. 4a pkt 26 updop wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Jednocześnie może prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powyższych regulacji, o zaistnieniu działalności badawczo-rozwojowej decyduje prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych, spełniających łącznie trzy przesłanki, tj.:

-twórczości działania,

-systematyczności działania,

-zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r. ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. (Podobna definicja prac rozwojowych funkcjonowała przed wprowadzeniem ww. regulacji).

Jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, prowadzone przez Wnioskodawcę prace:

1.w zakresie projektów grupy A dotyczą opracowywania nowych innowacyjnych w skali rynku lub przedsiębiorstwa rozwiązań lub znacząco ulepszonych modeli systemów i urządzeń dotychczas produkowanych w Spółce;

2.w zakresie projektów grupy B dotyczą opracowywania nowych niepowtarzalnych dedykowanych rozwiązań, tj. systemów i urządzeń, na konkretne zamówienie klientów;

3.wykorzystują dostępną wiedzę, zarówno posiadaną jak i nabywaną przez pracowników Wnioskodawcy w trakcie realizacji projektów, do tworzenia nowych prototypów;

4.są prowadzone w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu i przyjętego w Spółce modelu działań w ramach realizacji projektów;

5.prace rozwojowe nie mają charakteru jednorazowego, tj. produkty Spółki ciągle ewoluują i poszerzają ofertę;

6.mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań technicznych;

7.mają charakter nowatorski, w związku z czym Wnioskodawca często uzyskuje prawa ochronne na wynalazki i wzory użytkowe pracowników zaangażowanych w projekty będące przedmiotem niniejszego Wniosku;

8.nie mają charakteru rutynowego;

9.dla realizacji projektów obu grup wymagane jest ciągłe nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z obszaru inżynierii, technologii, mechaniki oraz automatyki przemysłowej.

W myśl p. 31 Objaśnień, przesłanki twórczości, systematyczności oraz zwiększenia zasobów wiedzy powinny być rozumiane na gruncie updop tak, jak są rozumiane zgodnie z ich językowym znaczeniem w świetle aktów prawnych, do których odwołuje się ustawodawca w ww. ustawie.

Twórczy charakter prac.

W związku z tym, należy odwołać się do znaczenia tego słowa w języku potocznym. „Twórczy” to „tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy” (http://sjp.pwn.pl).

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia.

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się w opracowywaniu nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika (pkt 33 Objaśnień).

W związku z tym, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Wobec powyższego, Wnioskodawca podkreśla, że projekty obu grup realizowane przez Spółkę stanowią kreatywne urządzenia, systemy, służące m.in. do zwiększenia efektywności i bezpieczeństwa pracy w podziemnych wyrobiskach górniczych oraz procesów transportu taśmowego w zakładach produkcyjnych. Jak zostało podkreślone w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, każdy prototyp - jako rezultat prac Spółki - stanowi w pełni nowe, dotychczas nie występujące w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub w skali rynku rozwiązanie techniczne.

Osoby zaangażowane do prac rozwojowych wykonują między innymi następujące zadania, które mają charakter twórczy:

1.prowadzenie prac koncepcyjnych oraz planowanie techniczne (wykonywanie unikalnych rysunków technicznych oraz konstrukcja modeli 2D i prototypów);

2.dobór i parametryzacja technologii działania dla każdego urządzenia, systemu;

3.przygotowywanie dokumentacji techniczno-ruchowej (DTR) dla końcowej wersji prototypu.

Pkt 36 Objaśnień określa, że twórczym charakterem prac może być w szczególności także opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prace prowadzone przez Spółkę w zakresie projektowania i konstrukcji urządzeń i systemów w ramach projektów grupy A i grupy B, mają charakter twórczy. Zdaniem Wnioskodawcy, twórczy charakter mają także takie prace i projekty, w których Wnioskodawca korzysta już z raz opracowanych rozwiązań, ale adoptuje je do określonych warunków, co wymaga określonych prac koncepcyjnych.

Systematyczność działania.

Podobnie jak w przypadku pojęcia „twórczy”, z uwagi na brak ustawowej definicji, znaczenia pojęcia „systematyczny” należy poszukiwać w rozumieniu potocznym (języku powszechnym). „Systematyczny” to według słownika języka polskiego „robiący coś regularnie i starannie”.

Według ww. słownika „systematyczny proces” to „proces zachodzący stale, od dłuższego czasu”, natomiast „systematyczne działanie” to działanie „prowadzone w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, których efekty są „planowe i metodyczne”.

Objaśnienia i Podręcznik Frascati 2015 r. (Podręcznik Frascati 2015. Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej. OECD), wśród charakterystyk kryterium systematyczności wskazują prowadzenie działalności: w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, metodyczny, i zaplanowany. Projekt jest uważany za prowadzony w sposób uporządkowany, jeśli posiada określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

Organy podatkowe podkreślają natomiast, że: „(...) działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli bieżące prowadzenie prac badawczo- rozwojowych podjętych w przeszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo-rozwojowych przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika (...)” - tak napisał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 8 stycznia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.538.2018.2.APO).

Jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka w zakresie projektów obu grup realizuje usystematyzowany model działań. Proces realizacji projektów, co do zasady, składa się z kilku etapów, z których każdy jest skierowany na osiągnięcie rezultatu w postaci opracowania nowego/ulepszonego rozwiązania, urządzenia lub systemu.

Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka jednocześnie prowadzi kilka projektów z zakresu prac rozwojowych, prowadziła takie projekty w przeszłości i zamierza prowadzić w przyszłości, tj. tego typu działalność Spółki nie jest incydentalna. Taka działalność ma charakter ciągły i jest realizowana w długim okresie.

Biorąc pod uwagę charakter działalności Spółki w powyższym zakresie, zdaniem Wnioskodawcy, prace prowadzone w ramach projektów grupy A i grupy B spełniają kryterium systematyczności.

Zwiększanie zasobów wiedzy.

Ministerstwo Finansów w pkt 27 Objaśnień stwierdziło, że ze względu na różnice między definicją badań naukowych, a definicją prac rozwojowych, co do zasady, „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy odnosi się do tworzenia nowych zastosowań” do prac rozwojowych. W nawiązaniu do takiej interpretacji, Wnioskodawca zwraca uwagę Organu na fakt, że z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że realizowane projekty są nakierowane na wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy pracowników i podwykonawców do tworzenia nowych rozwiązań technicznych oraz wypracowanie nowej wiedzy na skutek projektowania, walidacji i eliminowania niepoprawnych działań takich rozwiązań. Odbywa się to w wyniku łączenia wiedzy i doświadczenia pracowników z dziedziny inżynierii i automatyki przemysłowej oraz bazowaniu na najnowszej wiedzy oraz opiniach jednostek badawczych. Ponadto, część prac rozwojowych Spółki w ramach projektów grupy A nakierowana jest na zdobywanie nowej wiedzy poprzez stworzenie wynalazków i pozyskiwanie praw ochronnych na takie rozwiązania.

W konsekwencji, wiedza i doświadczenie pracowników Spółki są wykorzystywane do tworzenia nowych kreatywnych rozwiązań, które nie stanowią prac rutynowych i nie mają na celu wprowadzenia jedynie okresowych zmian do projektowanych rozwiązań.

Podręcznik Frascati 2015 odnosi się bezpośrednio do szeregu czynności wykonywanych w ramach prowadzenia działalności B+R w sektorze produkcyjnym, które znajdują zastosowanie do profilu działalności Wnioskodawcy. Tym samym, mając na względzie procesy oraz specyfikę działalności Spółki, warto w pierwszej kolejności odnieść się do pkt 2.50 Podręcznika, który precyzuje kwestie dotyczące prototypowania. Zgodnie z treścią Podręcznika, faza koncepcyjna, projektowanie, budowa i testowanie prototypów należy traktować jako działalność B+R do momentu wprowadzenia w nich wszelkich niezbędnych zmian i poprawek oraz osiągnięcia zadowalających rezultatów testów. Zdaniem Wnioskodawcy, mając na względzie wyżej opisany stan faktyczny, działalność prowadzona przez Spółkę, wyczerpuje znamiona określone w Podręczniku Frascati 2015 w zakresie prototypowania jako działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując uzasadnienie w zakresie pierwszego pytania, Wnioskodawca wskazuje, że uznanie prac w zakresie prototypowania technologii przemysłowej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu updop, zostało potwierdzone przez organy podatkowe, przykładowo:

-przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 13 lipca 2020 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.151.2020.2.MMU), gdzie organ podatkowy potwierdził, że działania Spółki w ramach realizacji zleceń w zakresie produkcji Zespołów stanowiących integralną część maszyn i linii pakujących - stanowią działalność badawczo-rozwojową na każdym opisanym etapie (etap wstępny, konstrukcji mechanicznej, konstrukcji automatycznej, produkcji, ustawiania parametrów/kalibracji linii, weryfikacji i testowania) w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, co w konsekwencji uprawnia Spółkę do dokonania na podstawie art. 18d ust. 1 updop odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo rozwojową przedstawioną w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego;

-przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 16 maja 2017 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.7.2017.1.APO), gdzie m.in. Organ podatkowy nie kwestionował faktu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w zakresie produkcji wyspecjalizowanego sprzętu dla przemysłu górniczego i budownictwa tunelowego m.in. wozów wiercąco-kotwiących dla potrzeb krajowego i zagranicznego górnictwa rud i budownictwa tunelowego.

-przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 11 maja 2018 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.72.2018.2.MBD), gdzie m.in. Organ podatkowy nie kwestionował faktu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w zakresie produkcji urządzeń i systemów automatyki wykorzystywanych głównie w górnictwie tj. prace zmierzające do modyfikowania istniejących oraz opracowywania i wdrażania nowych urządzeń;

-przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 12 kwietnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.147.2019.1.JKT), gdzie m.in. Organ podatkowy nie kwestionował faktu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w zakresie projektowania, budowy, integracji i testów systemów mechanicznych nowych mechanizmów na specjalne zamówienie klientów.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, zakres wykonywanych przez Spółkę czynności w ramach projektów grupy A i grupy B, który przekłada się na rezultat w postaci nowych lub znacząco ulepszonych urządzeń i systemów spełnia wszystkie znamiona działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu updop.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane „kosztami kwalifikowanymi”.

Z treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop wynika, że za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w ww. regulacjach, należności ze stosunku pracy mogą być uznane za koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej tylko w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Sposób interpretacji powyższego przepisu opisują wytyczne Ministerstwa Finansów zawarte w komunikacie z 18 maja 2017 r. dotyczącym rozliczania ulgi badawczo-rozwojowej w zakresie kosztów wynagrodzeń i składek (https://mf-arch2.mf.Rov.pl/en/web/bip/ministerstwo-finansow/wiadomosci/ostrzezenia-i-wyjasnienia-podatkowe/-/asset publisher/MlvU/content/ulga-podatkowa-na-dzialalnosc-badawczo-rozwojowa).

W szczególności, należy zwrócić uwagę, na to, że w przedmiotowym komunikacie wskazano, że: „Przepisy ustaw podatkowych nie regulują wprost obowiązku wskazywania w umowie o pracę celu zatrudnienia, czy też obowiązku ewidencjonowania czasu pracy pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej dla potrzeb rozliczenia ulgi B+R.” Jednocześnie, w dalszej części komunikatu podniesiono, że: ,,Mając na uwadze, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracowników, którzy realizują wskazany cel (tj. działalność badawczo-rozwojową), należy przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza, że to wynagrodzenie (w całości bądź części) stanowi koszt kwalifikowany. W przypadku więc, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi B+R) tej części wynagrodzenia, która nie jest związana z realizacją działalności B+R. Należy jednak podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo- rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.”

Powyższe stanowisko zostało również potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach podatkowych, m.in. w interpretacjach:

-z 16 maja 2022 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.43.2022.3.AN),

-z 23 maja 2022 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.79.2022.2.PC),

-z 24 listopada 2022 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.659.2022.1.PC),

-z 10 grudnia 2021 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.203.2019.12.PC).

Z opisu stanu faktycznego wynika, że za lata 2019-2022 Spółka posiada ewidencję zaangażowania pracowników prowadzoną przez Zastępcę Dyrektora Działu Systemów Transportu Przenośnikowego Szefa Działu Badań i Wdrożeń.

Przedmiotowa ewidencja pozwala na określenie/wskazanie:

-którzy pracownicy brali udział w realizacji prac o charakterze rozwojowym;

-całkowitej liczby godzin przepracowanych przez poszczególnych pracowników w danym miesiącu;

-liczby godzin poświęconej na prace o charakterze rozwojowym oraz na pozostałe prace, niemające takiego charakteru.

Ewidencja jest prowadzona przez Zastępcę Dyrektora Działu w postaci rejestru papierowego, gdzie w sposób czytelny widać jaką część czasu pracy (ilości godzin) pracownicy poświęcili na prace o charakterze rozwojowym, na prace serwisowe czy związane z innymi czynnościami nie mającymi związku z pracami rozwojowymi. Z kolei, od 2023 r. ewidencja jest prowadzona w podziale na poszczególne projekty o charakterze rozwojowym.

W opinii Wnioskodawcy, bez względu na to, że ewidencja za lata 2019-2022 nie zawiera podziału na poszczególne projekty, wystarczającym na potrzeby określenia części czasu pracy, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, jest wskazanie ogólnej liczby godzin poświęconej przez każdego pracownika na prace o charakterze rozwojowym w poszczególnych miesiącach.

Ponadto, prowadzona w Spółce ewidencja kadrowa pozwala określić ogólny czas pracy pracowników w poszczególnych miesiącach oraz czas ich absencji w pracy (urlopy, chorobowe lub inna usprawiedliwioną nieobecność w pracy). Listy płac zawierają szczegółowe dane o składnikach wynagrodzenia każdego z pracowników (w tym wynagrodzeń za czas urlopu lub choroby).

Zatem, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym ewidencja czasu pracy pracowników w projektach o charakterze rozwojowym jest zgodna z art. 18d ust. 2 pkt 1 updop i pozwala na określenie „części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu”.

Wymienione przez Spółkę następujące rodzaje kosztów:

a)wynagrodzenia podstawowe wypłacane pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę;

b)premie okresowe i nagrody;

c)koszty dodatkowych świadczeń na rzecz pracowników m.in. ubezpieczeń zdrowotnych i opieki medycznej;

d)diety za czas delegacji krajowej i zagranicznej;

e)składki z tytułu należności wskazanych w punkcie a)-d) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek tj. składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe;

- stanowią należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, z tytułu powyższych należności Spółka ponosi ciężar składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek. Jak również zaznaczono w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, zarówno premie, jak i dodatkowe świadczenia oraz należne z ich tytułu składki, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, koszty uzyskania przychodu w postaci wynagrodzeń, premii okresowych i zadaniowych, kosztów dodatkowych nieodpłatnych świadczeń na rzecz pracowników i innych składek stanowiących należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 updop w tej części, w jakiej czas przeznaczony przez poszczególnych pracowników na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu, zgodnie z prowadzoną przez Spółkę ewidencją.

Ad. 3

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Z literalnego brzmienia powyższych przepisów wynika, że ustawodawca wprowadził wyłącznie dwa warunki uznania kosztów materiałów i surowców za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi badawczo-rozwojowej:

-koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla podatnika (art. 18d ust. 1 updop),

-nabyte materiały i surowce są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (art. 18d ust. 2 pkt 2 updop).

W ocenie Wnioskodawcy, przytoczony przepis pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wszelkich materiałów (stanowiących koszty uzyskania przychodu) niezbędnych do realizacji prac rozwojowych. W sytuacji, gdy wykorzystanie tych materiałów jest niezbędne do realizacji projektu należy uznać, że zachodzi bezpośredni związek tych materiałów i surowców z działalnością badawczo-rozwojową. Takie stanowisko zostało potwierdzone m.in. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 11 maja 2017 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.27.2017.1.MR).

Przepisy updop, nie zawierają definicji „materiałów” i „surowców”. Utrwalona praktyka organów podatkowych w tej kwestii wskazuje na możliwość przyjęcia niżej opisanego podejścia.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii ” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólno- administracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp. ”( Balińska Ewa (red.), Bek Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Zdaniem Wnioskodawcy, pomocna w zakresie wykładni pojęcia może być również definicja zawarta w rozporządzeniu Ministra Finansów z 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz.U.2019. Poz. 2544, ze zm.). Według ww. rozporządzenia materiałami (surowcami) podstawowymi są materiały, które w procesie produkcji lub przy świadczeniu usług stają się główną substancją gotowego wyrobu; do materiałów podstawowych zalicza się również materiały stanowiące część składową (montażową) wyrobu lub ściśle z wyrobem złączone (np. opakowania - puszki, butelki) oraz opakowania wysyłkowe wielokrotnego użytku (np. transportery, palety), jeżeli opakowania te nie są środkami trwałymi.

Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że wszystkie materiały, części, komponenty i podzespoły używane przy projektowaniu, konstrukcji i instalacji prototypów urządzeń i systemów spełniają definicję materiałów, tj. stają się nieodłączną substancją gotowego rozwiązania technicznego i umożliwiają jego prawidłowe funkcjonowanie zgodnie z założeniami konstruktorskimi. Materiały (podzespoły) prototypów wykonywane na indywidualne zlecenie Spółki przez podmioty zewnętrzne stanowią część składową (montażową) prototypów i nie mogą być używane poza prototypem, do którego są dedykowane.

W licznych interpretacjach podatkowych organy podatkowe potwierdzają, że do kosztów kwalifikowanych wskazanych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, zalicza się koszty materiałów i surowców zużytych do wytworzenia prototypu. Przy tym, bez znaczenia dla dopuszczalności odliczenia w ramach ulgi B+R, pozostaje również późniejsza sprzedaż prototypu, którego koszty wytworzenia zostały odliczone w ramach ulgi B+R na podstawie art. 18d updop.

Tak m.in. w interpretacji:

-z 6 kwietnia 2023 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.770.2022.1.APO);

-z 3 lipca 2019 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.259.2019.1.MR);

-z 11 stycznia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.536.2018.2.JKT).

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, Spółka przy projektowaniu urządzeń wykorzystuje zarówno standardowe komponenty (materiały), a część podzespołów niestandardowych (unikalnych) jest wykonywana na indywidualne zlecenie Spółki przez podmioty zewnętrzne. W ocenie Spółki, koszty materiałów, zarówno standardowych jak i niestandardowych (wykonanych na zlecenie na podstawie przygotowanych przez Spółkę dokumentacji technicznej i wytycznych przez podmioty zewnętrzne), stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 updop. Okoliczność, że podzespoły zostały nabyte od podmiotów zewnętrznych, a nie wykonane przez Spółkę we własnym zakresie, nie wpływa na bezpośredni związek takich materiałów (podzespołów) z projektowaniem i budową prototypów, gdyż każdorazowo takie podzespoły są w całości projektowane przez pracowników Spółki, a jedynie produkowane przez podmioty zewnętrzne na podstawie wytycznych Spółki. Taki pogląd potwierdzają liczne interpretacje organów podatkowych.

W interpretacji z 1 lipca 2021 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.141.2021.2.PC) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się ze stanowiskiem podatnika, w myśl którego: „okoliczność, że materiały (komponenty) zostały nabyte od podmiotów zewnętrznych, a nie wykonane przez Spółkę we własnym zakresie, nie wpływa na bezpośredni związek takich materiałów (komponentów) z projektowaniem i budową prototypów”.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 kwietnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.145.2019.1.BM) stwierdził, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, „warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności. W ocenie tut. organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów, surowców [...] wykorzystywane w Pracach B+R oraz nabycia Materiałów wykonywanych na zamówienie Spółki, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisach”.

W interpretacji indywidualnej z 6 lipca 2023 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.294.2023.1.JMS) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że wydatki na nabycie przez podatnika od dostawców zewnętrznych specjalistycznych matryc wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane i mogą być odliczone na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

Mając powyższe na uwadze, nie ulega wątpliwości, iż nabywane przez Spółkę materiały i surowce (włącznie z komponentami/częściami/podzespołami, wykonanymi na indywidualne zlecenie Spółki przez podmioty zewnętrzne) powinny być uznane za materiały bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Spółkę, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia tych wydatków jako kosztów kwalifikowanych, na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

W opinii Wnioskodawcy, również wydatki na nabycie:

-paliwa wykorzystywanego do transportu prototypów na etapie prób eksploatacyjnych i badań ruchowych oraz

-środków ochrony indywidualnej pracowników,

-jako rzeczowe składniki majątku używane bezpośrednio w pracach rozwojowych, stanowią koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

Możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków na zakup paliwa oraz środków ochrony indywidualnej została potwierdzona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej przykładowo w interpretacjach z 5 lutego 2021 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.514.2020.2.MBD) oraz z 11 marca 2021 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.560.2020.2.AN).

Ad. 4

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

W związku z brakiem definicji pojęcia sprzętu specjalistycznego na gruncie przepisów podatkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „sprzęt” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie sprzęt oznacza:

-przedmiot użytkowy,

-przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach (https://www.sjp.pwn.pl).

Pojęcie „specjalistyczny” wg Słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego oznacza „związany z pewną specjalnością; dotyczący specjalisty lub specjalizacji; specjalny”.

Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 21 kwietnia 2023 r. (znak: 0115-KDIT3.4011.45.2023.2.PS): „Przyjmuje się, że nabycie sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, w przypadku którego istnieje możliwość przypisania go do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności. Konstrukcja art. 26e ust. 2 pkt 2 czy też pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z poczynionymi powyżej uwagami pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców oraz sprzętu specjalistycznego niebędącego środkiem trwałym, stanowiących koszty uzyskania przychodów, niezbędnych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli bez takich elementów niemożliwe będzie jej prowadzenie.”

Ponadto, organy podatkowe stoją na stanowisku, że nie ma znaczenia czy sprzęt specjalistyczny po jego wykorzystaniu w działalności badawczo-rozwojowej, został użyty do innych prac prowadzonych przez podatnika. Potwierdza to m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 16 stycznia 2019 r (znak: 0111-KDIB1-3.4010.564.2018.2.APO), gdzie organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, iż: „ Ze względu na jednorazowy sposób zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, aby zaliczyć ten rodzaj wydatku do kosztów kwalifikowanych, konieczne jest uwzględnienie pierwotnego celu nabycia tego sprzętu. Jeżeli sprzęt ten został pierwotnie nabyty w celu wykorzystania go bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, to jego wtórne wykorzystanie po realizacji danego projektu B+R nie powinno mieć wpływu na możliwość zaliczenia tego typu kosztu do kosztów kwalifikowanych. Inna wykładnia tego przepisu doprowadziłaby do konieczności podjęcia przez podatnika czynności nieracjonalnych, czyli zaprzestania wykorzystania danego sprzętu w ramach działalności operacyjnej po zakończeniu danego projektu B+R.”

Również w interpretacji z 31 stycznia 2023 r. (znak: 0115-KDIT3.4011.841.2022.2.PS) Dyrektor KIS potwierdził, że „Pomimo, że specjalistyczny sprzęt po jego wykorzystaniu w pracach projektowych może zostać użyty do innych prac prowadzonych przez pracowników, jeśli posiada w istocie ww. cechy to koszty jego nabycia stanowić mogą koszty kwalifikowane w oparciu o treść art. 26e ust. 2 pkt 2a omawianej ustawy.”

Dyrektor KIS zgodził się także z wyżej opisanym stanowiskiem również w interpretacji z 9 marca 2023 r.( znak: 0115-KDIT3.4011.962.2022.2.PS).

Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że zakupiony przez Wnioskodawcę sprzęt:

-nie stanowi środków trwałych;

-ma charakter specjalistyczny, gdyż nie są to przedmioty powszechnie wykorzystywane w dowolnym rodzaju działalności;

-jest wykorzystywany bezpośrednio w pracach o charakterze rozwojowym.

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym sprzęt specjalistyczny zakupiony w celach prowadzenia prac projektowych objętych niniejszym wnioskiem, będzie stanowił sprzęt specjalistyczny wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a updop.

W związku z powyższym, koszt nabycia takiego sprzętu specjalistycznego będzie stanowił dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w rozumieniu ww. przepisów.

Na możliwość odliczenia przedmiotowego kosztu w ramach ulgi nie będzie miał wpływ fakt późniejszego użycia takiego sprzętu do innych prac prowadzonych przez pracowników Spółki.

Ad. 5

Zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, kosztami kwalifikowanymi są dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 updop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Z treści przywołanych przepisów wynika, że istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli stanowią one dla Spółki koszty podatkowe, a środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne są rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 kwietnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.147.2019.1.JKT) wyjaśnił, że: „odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości, stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej”. Organ podatkowy w tej sprawie potwierdził także, że odpisy amortyzacyjne od licencji na specjalistyczne oprogramowanie do obliczeń numerycznych wykorzystywanych w ramach prac B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca wykorzystuje w pracach objętych niniejszym wnioskiem środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne takie jak np. komputery, drukarki, licencje na specjalistyczne programy komputerowe. Przedmiotowe środki trwałe i wartości niematerialne i prawne są wykorzystywane przez pracowników Wnioskodawcy zarówno do realizacji prac objętych tym wnioskiem, jak też w pozostałej działalności Spółki. Zakres wykorzystania środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w projektach rozwojowych Spółka zamierza ustalić na podstawie wskaźnika zaangażowania pracowników z ewidencji Zastępcy Dyrektora Działu.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisy amortyzacyjne od rzeczywiście wykorzystywanych przez Spółkę środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej te składniki są wykorzystywane do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Wobec powyższego, dokonane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od opisanych w stanie faktycznym środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w tym komputerów, drukarek i oprogramowania, które są wykorzystywane w toku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop w takiej części, w jakiej czas wykorzystania danych składników majątku w projektach będących przedmiotem tego wniosku pozostaje w ogólnym czasie wykorzystania danego składnika majątku.

Biorąc pod uwagę fakt, że przepisy podatkowe nie narzucają na podatnika szczególnych obowiązków w zakresie dokumentowania zakresu wykorzystania środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca uważa, że może wykorzystać do tego wskaźnik zaangażowania pracowników w działalność badawczo-rozwojową z ewidencji Zastępcy Dyrektora Działu.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 updop, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h- 16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10.000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m, albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

Z treści przywołanych przepisów wynika, że do kosztów kwalifikowanych mogą zostać zaliczone również koszty związane z odpisami amortyzacyjnymi w zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł i do których stosuje się możliwość skorzystania z tzw. jednorazowej amortyzacji. Należy bowiem wskazać, że przepisy updop nie wyłączają z kategorii kosztów kwalifikowanych ujętych w art. 18d ust. 3 wydatków tego rodzaju.

Tożsamy pogląd wyraził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 13 czerwca 2019 r. (znak: 0112-KDIL3-3.4011.113.2019.2.AA), w której uznał za prawidłowe stanowisko podatnika w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ust. 3 updof, m.in. kosztów sprzętu komputerowego oraz elektronicznego o wartości poniżej 10 000 zł. W interpretacji indywidualnej z 18 maja 2020 r. (znak: 0112-KDIL2- 2.4011.188.2020.1.MC) Dyrektor KIS również nie kwestionował prawidłowości stanowiska podatnika, w myśl którego: „stosując zasadę o uznawaniu za koszty kwalifikowane odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wykorzystywanych w działalności B+R, również odpisy jednorazowe (dokonywane w ramach tzw. jednorazowej amortyzacji) będą objęte zakresem art. 26e ust. 3 u.p.d.o.f.”

W interpretacji z 1 września 2023 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.356.2023.2.JMS) Dyrektor KIS odstępując od uzasadnienia zgodził się ze stanowiskiem podatnika, w myśl którego: „Do kosztów kwalifikowanych zaliczone będą mogły zostać również koszty związane z odpisami amortyzacyjnymi w zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł i do których stosuje się możliwość skorzystania z tzw. jednorazowej amortyzacji. Należy bowiem wskazać, że przepisy u.p.d.o.p. nie wyłączają z kategorii kosztów kwalifikowanych wydatków tego rodzaju. Z tego względu, stosując zasadę o uznawaniu za koszty kwalifikowane odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wykorzystywanych w działalności B+R, również odpisy jednorazowe (dokonywane w ramach tzw. jednorazowej amortyzacji) będą objęte zakresem art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.”

W związku z powyższym, Wnioskodawca uważa, że również koszty tzw. jednorazowej amortyzacji od środków trwałych zakupionych w celu realizacji projektów o charakterze badawczo-rozwojowym będą w całości stanowić koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 3 updop, a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy.

Ad. 6

Do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop należą, między innymi, koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020, poz. 85 ze zm., winno być: „t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742”).

Jak zostało zaznaczono w opisie stanu faktycznego, bywa, że Wnioskodawca poddaje prototypy dodatkowym badaniom/opiniom/ekspertyzom w zewnętrznych jednostkach badawczych. Podmioty te mają status, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020, poz. 85 ze zm., winno być: „t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742”).

Ponadto, zakup tego typu usług odbywa się na podstawie umowy zawartej z odpowiednią jednostką.

Tym samym Wnioskodawca może zaliczyć do koszów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 updop i odliczyć od podstawy opodatkowania koszty nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt i, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020, poz. 85 ze zm., winno być: „t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742”).

Ad. 7

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 5 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a)przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b)prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c)odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d)opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

W świetle zaprezentowanego stanu faktycznego, poniesione przez Spółkę koszty uzyskania i utrzymania patentu takie jak:

-przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego,

-prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

-opłaty okresowa,

-opłaty za inne czynności konieczne dla nadania lub utrzymania ważności patentu.

Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 5 updop i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1-4 oraz 6 i 7

Stanowisko, które przedstawili Państwo w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr od 1 do 4 oraz nr 6 i 7, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny w ww. zakresie.

Ad. 5

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop,

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

W myśl art. 18d ust. 3 updop,

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop,

Natomiast zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop,

Z art. 18d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. wynika natomiast, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

W myśl art. 18d ust. 7 updop, w poprzednim brzmieniu,

Według brzmienia art. 18d ust. 8 updop od dnia 1 stycznia 2022 r.,

Natomiast, w myśl brzmienia obowiązującego przed tą datą:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1.podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2.koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3.koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

4.ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5.jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6.w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7.podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8.kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

9.koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest m.in. kwestia odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności związanej z realizacją Prac B+R.

Odnosząc się do odpisów amortyzacyjnych jako kosztów kwalifikowanych na potrzeby stosowania ulgi badawczo-rozwojowej, należy mieć na uwadze cytowany już art. 18d ust. 3 updop, zgodnie z którym za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 updop,

Zgodnie z art. 16f ust. 3 updop,

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w ww. zakresie wskazać należy, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d updop.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe oraz wartości niematerialnych i prawnych będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, że w pracach objętych niniejszym wnioskiem Spółka wykorzystuje środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne takie jak np. komputery, drukarki, licencje na specjalistyczne programy komputerowe. Przedmiotowe środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne są wykorzystywane przez pracowników Spółki zarówno do realizacji prac objętych tym wnioskiem, jak też w pozostałej działalności Spółki. Zakres wykorzystania środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w projektach rozwojowych Spółka zamierza ustalić na podstawie wskaźnika zaangażowania pracowników z ewidencji Zastępcy Dyrektora Działu, o której mowa powyżej.

W celu realizacji prac projektowych objętych niniejszym wnioskiem Spółka nabywa również środki trwałe, które następnie są amortyzowane metodą tzw. jednorazowej amortyzacji, o której mowa w art. 16f ust. 3 updop.

Co do zasady, środki trwałe podlegające jednorazowej amortyzacji są kupowane w celu realizacji prac będących przedmiotem wniosku. Nie jest wykluczone, że w procesie eksploatacji środka trwałego podlegającego jednorazowej amortyzacji, po wykorzystaniu go do prac będących przedmiotem wniosku, zostanie on wykorzystany również do realizacji innych prac nieobjętych niniejszym wnioskiem. Ze względu na jednorazowy charakter kosztu podatkowego jednorazowej amortyzacji Wnioskodawca nie ma możliwości oszacowania części jednorazowej amortyzacji, przypadającej na zakres wykorzystania środka trwałego w pracach o charakterze rozwojowym.

W świetle powyższych przepisów, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy opisane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w tym również koszty odpisów w ramach tzw. jednorazowej amortyzacji, o której mowa w art. 16f ust. 3 updop, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop i w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia tych kosztów na podstawie art. 18d updop, należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Końcowo odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnych i indywidualnych spraw podatników w określonym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tych danych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Jednocześnie organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Zaznaczyć należy, że w wydanej interpretacji jako element opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przyjęto, że środki trwałe od których dokonali Państwo jednorazowej amortyzacji, zostały nabyte w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych i do tych prac były wykorzystane.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytań oznaczonych nr od 1 do 4 oraz nr 6 i 7, jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.