Interpretacja indywidualna z dnia 6 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.294.2023.1.JMS

Czy koszty nabycia matryc mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane materiałów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2023 r., wpłynął Państwa wniosek z 17 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką akcyjną, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce i nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a UPDOP. Wnioskodawca prowadzi działalność pod firmą X S. A. (dalej jako: „X ” lub „Wnioskodawca”).

X jest (...) wykonawcą (...) elewacji (...) i specjalizuje się w produkcji (...) fasad aluminiowo-szklanych. Szczególne miejsce w działalności X zajmują projekty związane z realizacją fasad specjalnych - indywidualnie zaprojektowanych rozwiązań fasad ze szkła, stali, aluminium, PVC i drewna. Takie projekty polegają na kompleksowym zaprojektowaniu elewacji budynku w oparciu o techniczne wymagania klienta. W skład projektów rozwojowych wchodzą m.in. prace nad projektowaniem rodzajów fasady budynków (...), systemu produkcji fasad, transportu wyrobów, rozwiązań systemowych konstrukcji nośnej fasady, pasów międzykondygnacyjnych oraz wybór i dostosowanie do konstrukcji stolarki okiennej.

Wnioskodawca uzyskał interpretację podatkową potwierdzającą, że prowadzona przez Wnioskodawcę działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową i że Wnioskodawca może skorzystać z tzw. ulgi B+R (interpretacja z 7 lutego 2023 r., znak: 0111-KDIB1- 3.4010.854.2022.2.JG).

Wnioskodawca, prowadząc prace kwalifikowane do działalności badawczo-rozwojowej kreuje nowe - innowacyjne rozwiązania konstrukcyjne i architektoniczne, które nie były nigdy wcześniej zastosowane. Przykładem takich rozwiązań jest tworzenie nowych (...) wytwarzanych w procesie ekstruzji (przetłaczania), których na jednym obiekcie może być kilkadziesiąt, a każdy z nich o niepowtarzalnych cechach. Proces produkcji innowacyjnych (...) został opisany poniżej.

Pierwszy krok to tworzenie w dziale projektowych X projektu nowej geometrii (...). Nowy kształt tego elementu nada mu nowe walory estetyczne, funkcjonalne oraz właściwości mechaniczne, w tym statyki. Dział projektowy drukuje pierwszy prototyp (...) na drukarce 3D oraz ustala możliwości wykonawcze takiego elementu. Każdorazowo ustalany jest m.in.: wymagany gatunek materiału, jego stop, stan utwardzenia, powierzchnie dekoracyjne, robocze, tolerancje wykonawcze, dokładności pasowania, długości handlowe. Kombinacja tych cech determinuje unikalne zastosowanie. Po ustaleniu powyższego powstaje rysunek nowego profilu, który po akceptacji projektantów w X trafia do zewnętrznej prototypowni. Tam tworzone jest odpowiednie narzędzie „matryca”, która służy do ekstruzji nowego elementu. Matryce te są wykorzystywane do tłoczenia profili, listew, ram itp., które następnie są poddawane testom w specjalistycznych komorach m.in. pod kątem spełnienia wymagań wytrzymałościowych.

Kontrahent Wnioskodawcy (tłocznia), na podstawie przekazanych rysunków technicznych, wykorzystując własne surowce i materiały, produkuje dla Wnioskodawcy matrycę i tłoczy zaprojektowane przez projektantów firmy X profile. X nie jest w stanie przygotować matryc samodzielnie ze względu na brak specjalistycznego parku maszynowego.

Przez matrycę rozumieć zatem należy unikatowe narzędzie wykonane na potrzeby niepowtarzalnego projektu realizowanego przez X. Wykonane jest ze stali lub innych metali, przez które przetłacza się metal lub tworzywa sztuczne i które pozwala na uformowanie profili, listew, ram itp. Matryce są wykorzystywane do wytworzenia prototypowych, i potem po kilku etapowym zaopiniowaniu próbek, docelowych profili, listew, ram itp., które po przejściu specjalistycznych testów i badań stanowią część nowatorskiego rozwiązania architektonicznego.

Zakup matryc od podmiotu zewnętrznego stanowi dla Wnioskodawcy zakup materiałów do produkcji. Z kolei faktury dokumentują dostawę towarów, a nie świadczenie usług. Matryce nie spełniają definicji środków trwałych i nie są amortyzowane.

Pytania

Czy koszty nabycia matryc mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane materiałów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem X, koszty nabycia matryc mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP kosztami kwalifikowanymi są koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Z literalnego brzmienia powyższych przepisów wynika, że ustawodawca wprowadził wyłącznie dwa warunki uznania kosztów materiałów i surowców za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi badawczo-rozwojowej:

- koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla podatnika,

- nabyte materiały i surowce są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W ocenie X, przytoczony przepis pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wszelkich materiałów (stanowiących koszty uzyskania przychodu), niezbędnych do realizacji prac rozwojowych. W sytuacji, gdy wykorzystanie tych materiałów jest niezbędne do realizacji projektu należy uznać, że zachodzi bezpośredni związek tych materiałów i surowców z działalnością badawczo-rozwojową. Takie stanowisko zostało potwierdzone m.in. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 11 maja 2017 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.27.2017.1.MR).

Przepisy UPDOP nie zawierają definicji „materiałów”. Zgodnie z definicją słownikową materiały są definiowane jako "zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy". W zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać się należy również do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.).

W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że „materiały” to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in.: na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek‑FGaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Powyższe jednoznacznie wskazuje, że katalog „materiałów” jest katalogiem bardzo obszernym, a w konsekwencji katalog kosztów, który może się w tym pojęciu zawierać jest niezwykle szeroki i nie można jednoznacznie określić zamkniętego katalogu składników, które zawierają się w ramach pojęcia „materiały” użytego w art. 18d ust. 1 pkt 2 UPDOP. Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie materiały, części i komponenty używane przy realizacji działalności badawczo-rozwojowej są bezpośrednio z nią związane, i w związku z tym stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 pkt 2 UPDOP.

Matryce wykonywane na indywidualne zlecenie Wnioskodawcy przez podmiot zewnętrzny (tłocznia) są dedykowane do konkretnego projektu w ramach działalności badawczo- rozwojowej i nie są używane w innych projektach. Bez wykorzystania indywidualnie zaprojektowanej matrycy nie jest możliwe wytworzenie kształtowników, listew, profili, ram, z których składa się system stolarki okiennej. W związku z powyższym, w opinii Wnioskodawcy, nabywane w ramach projektów o charakterze rozwojowym matryce mają bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Ponadto, koszty związane z zakupem matrycy każdorazowo stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu, a matryce jako składniki majątku nie spełniają definicji środków trwałych.

Okoliczność, że matryce zostały nabyte od podmiotów zewnętrznych, a nie wykonane przez Wnioskodawcę we własnym zakresie, nie wpływa na bezpośredni związek takich materiałów z działalnością badawczo-rozwojową. Taki pogląd potwierdzają liczne interpretacji organów podatkowych.

Tak, na przykład w interpretacji z 1 lipca 2021 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.141.2021.2.PC) Dyrektor KIS potwierdził, że: „Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy opisane w stanie faktycznym koszty związane z nabyciem materiałów (komponentów), w tym części/podzespołów wykonywanych na zamówienie Spółki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p., jest prawidłowe”.

Również w interpretacji indywidualnej z 12 kwietnia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1- 3.4010.145.2019.1.BM) Dyrektor KIS stwierdził, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP, „warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności. W ocenie tut. organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów, surowców (...) wykorzystywane w Pracach B+R oraz nabycia Materiałów wykonywanych na zamówienie Spółki, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisach”.

Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, zakup matryc wykonywanych na specjalne zamówienie stanowi zakup materiału/towaru, a nie świadczenie usługi. Ze względu na fakt, iż UPDOP nie zawiera definicji „usługi”, zdaniem Wnioskodawcy, pomocne w zakresie wykładni tego pojęcia mogą być inne definicje. GUS definiuje pojęcie „usługi” jako „wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, tzn. usługi dla celów produkcji nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych oraz wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej”.

Posiłkując się dodatkowo inną definicją „usługi”, tym razem pochodzącą z Encyklopedii Zarządzania, usługą jest każdą działalnością lub korzyścią nie mającą charakteru materialnego, którą jedna ze stron może zaoferować drugiej, co niekoniecznie musi być związane ze sprzedażą dóbr lub usług w porównaniu do produktu, który można kupić na własność. Jako podstawową cechę usługi wskazuje się jej niematerialność.

Kierując się powyższą argumentacją, zdaniem Wnioskodawcy, zakup materiałów wykonywanych na zlecenie nie spełnia przesłanek definicji usługi. Co więcej, faktury dokumentujące nabycie matryc nie dokumentują sprzedaży usług, lecz dostawę towaru. Co za tym idzie, w ocenie Wnioskodawcy, nabycie wykorzystywanych w ramach prac badawczo- rozwojowych matryc, bez względu na fakt, że zostały wykonane na zlecenie, stanowi nabycie materiałów, a nie zakup usług, w związku z czym wydatek tek stanowi koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP.

Wnioskodawca zwraca uwagę na okoliczność, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP nie przewidział wymogu zużycia materiałów w trakcie realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Materiały również nie muszą stanowić części składowej tworzonego rozwiązania. Zatem wystarczy, żeby materiał został w jakikolwiek sposób bezpośrednio wykorzystany w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Przykładem materiałów bezpośrednio związanych z działalnością badawczo-rozwojową są literatura branżowa oraz sprzęt komputerowy/telefoniczny. Dyrektor KIS w licznych interpretacjach podatkowych potwierdza możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP kosztów nabycia tego typu materiałów. W interpretacji z dnia z dnia 7 czerwca 2022 r. (znak: 0115-KDIT3.4011.227.2022.3.PS) podatnik w opisie stanu faktycznego zaznaczył, że „W trakcie realizacji działalności, opisanej we Wniosku, Wnioskodawca zużywa materiały biurowe oraz sprzęt komputerowy, którego tempo zużycia powoduje, że jest on traktowany jako materiał. Są one (te materiały) niezbędne do prowadzonej działalności będącej przedmiotem Wniosku”. Dyrektor KIS zgodził się ze stanowiskiem podatnika: „Zdaniem organu, jeśli materiały biurowe są ściśle i bezpośrednio związane z opisaną we wniosku działalnością, wydatki z tego tytułu mogą stanowić, na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 2 omawianej ustawy koszty kwalifikowane. Podobnie zresztą wydatki/koszty sprzętu komputerowe, którego tempo zużycia powoduje, że jest on traktowany przez Wnioskodawcę jako materiał, a nie stanowi środka trwałego, również mogą w oparciu o ww. regulację stanowić koszty kwalifikowane. Stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie materiałów wykorzystywanych przy pracy nad realizacją danego Projektu, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2 Ustawy PIT - jest co do zasady prawidłowe.”

W interpretacji z dnia 30 maja 2019 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.118.2019.2.JS) Dyrektor KIS potwierdził, że wyposażenie biura np. biurka, krzesła, artykuły biurowe, aparaty telefoniczne w tym telefony komórkowe oraz niskocenne narzędzia np. klucze imbusowe, nasadki, wiertła, i niskocenne sprzęty jak maskownice magnetyczne, wybijaki dynamiczne, stanowią materiały i surowce, które są kosztami kwalifikowanymi.

W interpretacji z dnia 3 marca 2021 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.400.2020.3.MR) Dyrektor KIS zgodził się ze stanowiskiem podatnika, w myśl którego: „niskocenne narzędzia np. klucze imbusowe, nasadki, wiertła, śruby itp. - stanowią koszty narzędzi, które w opinii Spółki - jako rzeczowe składniki majątku - zaliczają się do kategorii "materiały i surowce" jako zbioru i ogólnej grupy rodzajowej tych składników”.

W interpretacji z dnia 29 stycznia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.539.2018.2.BM) Dyrektor KIS potwierdził stanowisko o możliwości odliczenia kosztów materiałów biurowych oraz czasopism, filtrów, nakrętek, części zamiennych, jako koszty kwalifikowane w postaci surowców i materiałów.

W Interpretacji z dnia 6 czerwca 2019 r., (znak: 0111-KDIB1-3.4010.213.2019.1.BM) Dyrektor KIS podsumował: "Z wniosku wynika, że Spółka w związku z prowadzonymi pracami rozwojowymi ponosi koszty materiałów zużytych przy wykonywaniu prac badawczo- rozwojowych takich jak np. zakup prasy czy też literatury fachowej. Artykuł 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności. W ocenie tut. organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów, takich jak np. zakup prasy czy też literatury fachowej, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisach".

Analogiczne stanowisko w zakresie wykazania możliwości przypisania materiałów do działalności badawczo-rozwojowej zostało przedstawione również w późniejszych interpretacjach, na przykład:

z dnia 18 stycznia 2023 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.794.2022.4.ZK);

z dnia 26 października 2022 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.547.2022.2.PC);

z dnia 9 września 2022 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.398.2022.1.AN);

z dnia 5 lipca 2021 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.120.2021.2.JKT).

Podsumowując, w opinii Wnioskodawcy, koszt nabycia od dostawców zewnętrznych matryc, które są wykorzystywane w procesie realizacji prac badawczo-rozwojowych, stanowi dla X koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP.

Ocena stanowiska  

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”),

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p,

Art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.,

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

- podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

- koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

- ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

- jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia

- przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

- w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

- podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

- kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów

- określonych w u.p.d.o.p.,

- koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT,

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w związku z przedstawionym stanem faktycznym jest kwestia ustalenia, czy koszty nabycia matryc, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane materiałów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2.

Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 120 ze zm., dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólno-administracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek‑Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W ocenie tut. Organu, koszty nabycia matryc mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane materiałów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością-rozwojową, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p.

Biorąc pod uwagę powyższe, stanowisko Wnioskodawcy, należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA),

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.)