Interpretacja indywidualna z dnia 9 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.962.2022.2.PS

Ulga badawczo-rozwojowa. Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej i koszty kwalifikowane.

Interpretacja indywidualna

- stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 23 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 lutego 2023 r. (wpływ 27 lutego 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Jest Pan osobą fizyczną i dużym przedsiębiorcą podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą X (dalej jako: „X") w branży stolarskiej (produkcja mebli) oraz w branży tworzyw sztucznych.

X realizuje nowoczesne projekty w zakresie produkcji kompozytów WPC i wyrobów z granulatów (oferta pod marką (...)). W ofercie pod marką (...) X oferuje swoim klientom kompozyty z nowoczesnych granulatów WPC (dalej jako: „granulat WPC"„ tworzywo") oraz wyroby z kompozytów, w tym systemy (...).

(...)

Fizykochemiczne właściwości granulatów WPC zależą od indywidualnie dobranej receptury tworzywa. W zależności od potrzeb klienta pracownicy X opracowują indywidualną recepturę granulatu według unikalnej proporcji (...). Receptura granulatu stanowi wynik systematycznych prac pracowników X w zakresie:

•badania komponentów przyszłych mieszanek i ich właściwości;

•opracowania nowych mieszanek;

•badania parametrów technicznych i właściwości fizyko-chemicznych surowców;

•testowania właściwości fizyko-chemicznych wyrobów wykonanych z nowych mieszanek w ramach produkcji próbnej i partii pilotażowych.

Właściwości granulatu WPC i odpowiednio parametry techniczne wyrobów wykonywanych z granulatów wprost zależą od receptury. Skład granulatu WPC może (...) oraz wiele innych w odpowiedniej proporcji.

Przygotowany według unikalnej receptury granulat każdorazowo jest przeznaczony do wtrysku określonych w zleceniu klienta wyrobów. W praktyce każdy projekt w ofercie pod marką (...) stanowi twórczy i nowatorski projekt w zakresie opracowania składu granulatu na osnowie WPC pozwalającego na uzyskanie wyrobu charakteryzującego się nowymi właściwościami oraz stosowną metodą wtrysku.

Opracowanie odpowiedniej receptury granulatu spełniającej wymagania techniczne końcowego wyrobu klienta jest procesem czaso- i materiałochłonnym, ponadto ma charakter nieprzewidywalny i ostatecznie po serii przeprowadzonych testów i produkcji testowej i/ lub pierwszej partii produkcyjnej może zakończyć się niepowodzeniem.

Zarówno pierwsza partia produkcyjna jak i produkcja testowa polegają na wyprodukowaniu w skali przemysłowej serii wyrobów klienta z nowego opracowanego przez X granulatu. Takie czynności są zwieńczeniem procesu opracowania unikalnej receptury granulatu prowadzonego w wewnętrznym laboratorium X.

Konieczność przeprowadzenia próbnej partii produkcyjnej z wykorzystaniem opracowanej receptury granulatu jest wymagana w celu weryfikacji właściwości fizykochemicznych i parametrów technicznych wyrobu, które bezpośrednio zależą od wykorzystanego do produkcji tworzywa.

Pierwsza partia produkcyjna stosuje się w celu:

•przetestowania produkcji i zachowania się opracowanego tworzywa w warunkach produkcji przemysłowej pod kątem założonych i uzyskanych w skali laboratoryjnej parametrów,

•zweryfikowania możliwości produkcji wyrobów metodą wtrysku granulatu w warunkach przemysłowych,

•zbadania, czy parametry techniczne, właściwości fizykochemiczne i funkcjonalności wyrobu zostały zachowane lub uległy pogorszeniu/ulepszeniu na skutek zmiany tworzywa i procesu produkcyjnego,

•weryfikacji udziału braków w produkcji,

•udowodnienia i udokumentowania możliwości wykorzystania opracowanej receptury granulatu w produkcji seryjnej w skali przedsiębiorstwa.

Pracownicy X dokonują walidacji wyrobu wyprodukowanego w ramach produkcji testowej i pierwszej partii produkcyjnej, co do zasady, weryfikując czy wyprodukowane z opracowanego tworzywa wyroby posiadają pożądane przez klienta parametry techniczne i ostatecznie potwierdzając spełnienie istniejących niepewności technologicznych. W przypadku ewentualnych rozbieżności pracownicy X podejmują prace w zakresie modyfikacji receptury granulatu. Czynności podejmowane w ramach produkcji pierwszej partii produkcyjnej nie sprowadzają się jedynie do rutynowej kontroli jakości, a każdorazowo wymagają zastosowania nowych metod i niestandardowego podejścia.

Produkcja testowa i pierwsza partia produkcyjna odbywa się pod ścisłym nadzorem zatrudnionych w (...) specjalistów ds. tworzyw sztucznych, którzy sprawdzają, czy zostały spełnione wymagania parametrów założonych wcześniej na podstawie prób technologicznych i badań prowadzonych w warunkach laboratoryjnych. Na podstawie informacji uzyskanych w trakcie testów i kontroli jakości produkcji testowej i/lub pierwszej partii produkcyjnej pracownicy X podejmują decyzję o:

•akceptacji receptury granulatu i wdrożeniu produkcji seryjnej albo

•konieczności kontynuowania prac laboratoryjnych w celu zmiany recepturze granulatu albo

•wdrożeniu zmian w technologii produkcji metodą wtrysku albo

•zaprzestaniu dalszych prac w związku z niemożliwością osiągnięcia wymaganych parametrów technicznych i właściwości fizykochemicznych.

Produkcja testowa i pierwsza partia produkcyjna nie dotyczą zatem granulatów wdrożonych przez X do produkcji seryjnej, tj. takich, w odniesieniu do których X ma wiedzę, że pożądane parametry techniczne i właściwości fizykochemiczne będą co do zasady osiągnięte w warunkach produkcji seryjnej. Zarówno produkcja testowa jak i pierwsza partia produkcyjna są etapami prac projektowych wymagającymi dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych.

Skumulowane w procesie realizacji projektów wiedza i doświadczenie w zakresie granulatów WPC pozwoliły pracownikom X rozszerzyć ofertę (...) o systemy (...). Prace nad recepturą granulatów stanowią strategiczny kierunek działalności Wnioskodawcy. X stale się rozwija w tym zakresie i wprowadza na rynek nowe granulaty o podwyższonych standardach ekologiczności i wytrzymałości. Skumulowane w procesie realizacji dotychczasowych projektów i poparte wynikami przeprowadzonych testów i badań wiedza i doświadczenie umożliwiają podjęcie nowych wezwań i kontynuacje prac projektowych w zakresie nowych rozwiązań wpisujących się w koncepcję gospodarki o obiegu zamkniętym. Przykładem takiego nowego produktu w ofercie X jest (...).

Obecnie pracownicy X zajmują się opracowaniem unikalnej na skalę światową technologii (...). Celem X jest (...).

Technologia (...) jest innowacją w świecie tworzyw sztucznych. Realizowane przez X projekty wpisują się w (...). X od wielu lat jest beneficjentem dotacji unijnych w zakresie projektów obejmujących prace o charakterze badawczo-rozwojowym.

Ze względu na technicznie zaawansowany oraz nowatorski charakter opracowywanych tworzyw X realizuje opisane projekty w ścisłej współpracy z jednostkami naukowymi takimi jak (...). Wyniki prac X mają kreatywny nowatorskich charakter, co potwierdzają zgłoszenia patentowe do Urzędu Patentowego w zakresie technologii i produktów.

Warto zaznaczyć, że opracowanie unikalnej receptury granulatu każdorazowo stanowi wezwanie badawcze dla pracowników X. Głównym zadaniem pracowników X jest rozwijanie rozwiązań, wymagających niestandardowego podejścia do wykonywanych prac. Istotną cechą realizowanych projektów jest także „niepewność badawcza". Realizowane czynności każdorazowo zmierzają do wyeliminowania niepewności o charakterze naukowym i technicznym poprzez stworzenie receptury granulatu i nadanie mu wymaganych parametrów technicznych i właściwości fizykochemicznych.

Wyniki prac, co do zasady, pociągają za sobą postęp naukowy czy technologiczny. Jednocześnie, prowadzone przez X projekty będące przedmiotem niniejszego wniosku nie obejmują wprowadzania rutynowych i okresowych zmian. Każdy zakończony projekt skutkuje pozyskaniem nowej wiedzy lub opracowaniem nowego, autorskiego rozwiązania, które jest w odpowiedni sposób dokumentowane i ostatecznie przyczynia się do zwiększenia zasobów wiedzy pracowników X oraz poszerzenia oferty o nowe produkty i technologie produkcyjne. Opracowywane receptury granulatów i nowoczesne maszyny produkcyjne stanowią przejaw pracy twórczej i kreatywnej.

Praca nad każdym projektem ma indywidualny charakter, każdorazowo przybiega w sposób systematyczny i uporządkowany (czynności i prace są zaplanowane od strony formalnej i uwzględnione w budżecie). Projekty mają określony cel i są skierowane na osiągnięcie założonego rezultatu przy wykorzystaniu określonych zasobów.

Każdy z realizowanych projektów jest odpowiednio opisany i udokumentowany, w tym zawiera dokumentację techniczną i wyniki testów/badań. X posiada stosowną ewidencję, w której wylistowane są poszczególne koszty związane z realizacją projektów będących przedmiotem niniejszego wniosku. Zatem, każdy z projektów jest odpowiednio udokumentowany zarówno pod względem technicznym, jak i w zakresie ponoszonych przez X kosztów.

Część z ponoszonych w ramach wyżej opisanych prac projektowych kosztów, które pokrywają się z katalogiem określonym w art. 26e ust. 2 UPDOF ma Pan zamiar rozpoznać jako koszty kwalifikowane ulgi B+R.

Do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R X planuje zaliczać w szczególności poniższe kategorie kosztów:

1. Koszty wynagrodzeń - umowy o pracę

X nie posiada organizacyjnie wydzielonego działu B+R, w którym są realizowane projekty będące przedmiotem tego wniosku. W pracach w ramach projektów każdorazowo biorą udział specjaliści ds. tworzyw sztucznych i pracownicy produkcyjni. Są to przede wszystkim osoby posiadające odpowiednią specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania swoich obowiązków.

W ramach nawiązanego stosunku pracy kosztami kwalifikowanymi dla Pana będą:

a)wynagrodzenia podstawowe;

b)składki z tytułu należności wskazanych w punkcie a) powyżej, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w części finansowanej przez Pana jako płatnika składek, tj. składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe;

c)premie okresowe i zadaniowe;

d)koszty dodatkowych świadczeń na rzecz pracowników jak bony;

- w tej części, w jakiej czas przeznaczony przez poszczególnych pracowników na realizację prac projektowych będących przedmiotem wniosku pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu lub w okresie realizacji prac nad poszczególnymi projektami. Należności pracowników biorących udział w projektach każdorazowo stanowiły i będą stanowić w przyszłości należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 UPDOF. Ponadto, z tytułu powyższych należności X ponosi ciężar składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w części finansowanej przez pracodawcę.

Nie zamierza Pan w ramach kosztów pracowniczych rozliczać wynagrodzenia za czas urlopu lub czas choroby, ekwiwalenty pracowników za niewykorzystany urlop, za czas opieki nad dzieckiem.

Ze względu na całokształt procesów realizacji projektów ma Pan zamiar rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 26e UPDOF, koszty wynagrodzenia specjalistów w zakresie tworzyw sztucznych oraz pracowników produkcyjnych.

Specjaliści w zakresie tworzyw sztucznych każdorazowo podejmują kreatywne działania, które zmierzają do wyeliminowania niepewności badawczej i technologicznej poprzez wykonanie następujących czynności:

–opracowanie receptur granulatów według indywidualnych parametrów technicznych;

–badanie właściwości fizykochemicznych opracowanych granulatów;

–analiza możliwości zastosowania granulatu przy produkcji wyrobów metodą wtrysku;

–przeprowadzenie prób produkcyjnych;

–badania zachowania parametrów technicznych wyrobów końcowych wyprodukowanych z granulatu.

Pracownicy produkcyjni częściowo biorą udział w projektach na etapie produkcji granulatów i wyrobów końcowych. Wykonywane przez tych pracowników czynności w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością projektową są niezbędne do skutecznego zakończenia projektu. Wiedza techniczna i doświadczenie tych pracowników każdorazowo przyczyniają się do powstania nowych granulatów i odpowiednio zasadniczej zmiany wyrobów końcowych produkowanych z opracowanych granulatów.

X ustala wskaźnik zaangażowania pracowników w projekty B+R w oparciu o dane z systemu teleinformatycznego lub na podstawie dokumentów wyceny udziału pracownika w projektach rozwojowych (część etatu). Zaangażowanie części pracowników w projekty B+R jest ewidencjonowane za pomocą systemu zarządzania produkcją. System zawiera raportowane przez poszczególnych pracowników dane o wykonanych czynnościach w zakresie poszczególnych projektów. Zlecenia w części zakładu pod marką (...), co do zasady, posiadają indywidualny kod, który umożliwia przypisanie godzin pracy pracowników do konkretnych zadań projektowych.

2. Koszty związane z nabyciem materiałów i surowców

W związku z prowadzoną działalnością projektową X ponosi koszty zakupu materiałów i surowców niezbędnych do opracowania nowych receptur granulatów, w tym na etapie produkcji testowej i pierwszej partii produkcyjnej. Są to przykładowo: (...), itp.

3. Koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego

W ramach projektów nabywa Pan niebędący środkami trwałymi sprzęt specjalistyczny

np.:

(...)

Ze względu na szeroki zakres produktów i usług oferowanych przez X, niektóre sprzęty specjalistyczne po ich wykorzystaniu w pracach projektowych mogą następnie zostać użyte do innych prac prowadzonych przez pracowników.

4. Koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych

Przy opracowaniu nowych granulatów aktywnie współpracuje Pan z jednostkami badawczymi nabywając od nich różnego rodzaju ekspertyzy, opinie oraz inne usługi równorzędne. Co do zasady, ponosi Pan koszty nabycia takich usług od (...).

5. Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych

W pracach projektowych wykorzystuje Pan środki trwałe. Część środków trwałych była zakupiona wyłącznie w celu prowadzenia prac objętych niniejszym wnioskiem. Ze względu na swoje funkcje takie środki nie są wykorzystywane w innej działalności. Do takich środków zalicza Pan następujące maszyny i urządzenia:

(...)

Pracownicy przy realizacji projektów wykorzystują również inne środki trwałe, które jedynie częściowo służą pracom projektowym, a w pozostałej części służą działalności nieobjętej niniejszym wnioskiem. W tym miejscu zaznacza Pan, że posiada stosowną ewidencję czasu wykorzystania środków trwałych wyłącznie na cele prowadzenia prac projektowych objętych niniejszym wnioskiem. Prowadzona ewidencja umożliwia określenie wartości odpisów amortyzacyjnych, przypadającą na zakres wykorzystania środków trwałych w pracach projektowych.

Nie wyklucza Pan, że w celu realizacji kolejnych projektów o charakterze badawczo-rozwojowym zostaną zakupione nowe środki trwałe, m.in. takie, które będą amortyzowane na zasadach, tzw. amortyzacji jednorazowej, o której mowa w art. 22f ust. 3 UPDOF.

X uznaje wymienione powyżej wydatki (koszty pracownicze, koszty nabycia materiałów i surowców, sprzętu, ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz odpisów amortyzacyjnych) za koszty kwalifikowane również w przypadku zaniechania prac w toku projektu lub zakończenia prac ze skutkiem negatywnym.

X może podjąć decyzję o zaniechaniu prac projektowych w przypadku:

–stwierdzenia braku ekonomicznego uzasadnienia dla kontynuowania projektu (m.in. w przypadku rezygnacji klienta z takiego projektu),

–stwierdzenia, że prawdopodobieństwo zakończenia sukcesem danego projektu o charakterze rozwojowym jest bardzo niskie,

–gdy projekt był prowadzony do końca, ale ostateczny rezultat okazał się negatywny, tj. produkt nie odpowiada założonym wymaganiom.

Decyzja o zaniechaniu prac jest równoznaczna z zakończeniem prac projektowych.

W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, planuje Pan dokonać rozliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 26e UPDOF, przy czym w szczególności zaznacza Pan, że:

–nie prowadzi Pan działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej lub Polskiej Strefy Inwestycji na podstawie zezwolenia lub decyzji o wsparciu,

–nie posiada Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej,

–nie prowadzi Pan badań podstawowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),

–zamierza Pan odliczyć w ramach ulgi koszty kwalifikowane, wymienione w art. 26e ust. 2 i ust. 3 UPDOF,

–zamierza Pan dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 26e ust. 7 pkt 3 UPDOF,

–nie zamierza Pan odliczyć w ramach ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od wartości samochodów osobowych, budowli, budynków i lokali stanowiących odrębną własność,

–opisane w stanie faktycznym koszty nie zostały Panu zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku,

–podlega Pan nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce,

–również w przyszłości planuje Pan prowadzić projekty w wyżej opisanym zakresie.

W uzupełnieniu wniosku z 23 lutego 2023 r. (wpływ 27 lutego 2023 r.) wyjaśnił Pan, że czynności podejmowane w ramach działalności będącej przedmiotem pytania nr 1 każdorazowo przy każdym projekcie z osobna nosiły/noszą i będą nosić znamiona działalności twórczej, podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Nie prowadził Pan, nie prowadzi i nie ma zamiaru prowadzić badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W ramach czynności podejmowanych w ramach działalności będącej przedmiotem pytania nr 1 każdorazowo przy każdym projekcie z osobna X prowadził, prowadzi i będzie prowadzić prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Innymi słowy, X prowadził, prowadzi i będzie prowadzić, w okresie którego dotyczy wniosek w ramach czynności będących przedmiotem pytania oznaczonego nr. 1 we wniosku - przy zachowaniu standardów wynikających z Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz z danej dziedziny wiedzy i umiejętności - prace, które były, są i będą wyodrębnione z uwagi na cel ich prowadzenia i obejmowały, obejmują i będą obejmowały łącznie:

•nabywanie przez X wiedzy i umiejętności,

•łączenie przez X wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac),

•kształtowanie wiedzy i umiejętności (tj. „ułożenie" efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac) oraz

•wykorzystywanie wiedzy i umiejętności.

Ponadto,

•całość wyszczególnionych czynności odpowiednio służyła, służy i będzie służyć planowaniu produkcji bądź projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,

•nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie był, nie jest i nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Prace rozwojowe były są i będą prowadzone przez X w ramach każdego projektu będącego przedmiotem pytania określonego nr 1 we wniosku.

Opisana we wniosku działalność dotycząca projektów prowadzona przez X wpisuje się we wszystkie niżej wymienione kryteria:

a)jest ukierunkowana na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów,

b)jest oparta na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania),

c)jej efektem jest projektowanie i tworzenie przez pracowników X produktów i procesów, które - w stosunku do dotychczasowej działalności X - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, a te produkty i procesy w znaczącym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie X albo w ogóle w praktyce gospodarczej,

d)jest zaplanowana formalnie i uwzględniona w budżecie (działalność systematyczna - przeprowadzona w sposób zaplanowany, przy użyciu określonych zasobów ludzkich i finansowych),

e)brak jest pewności co do jej wyniku końcowego (działalność w warunkach niepewności)

- co zostało potwierdzone w opinii o charakterze badawczo-rozwojowym prac realizowanych w Firmie X z (...) 2022 r. przygotowanej przez (...)

Za koszty kwalifikowane ma Pan zamiar uznać wynagrodzenia w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. W celu określenia „części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika" ma Pan zamiar wykorzystać dane z systemu teleinformatycznego z informacją o ilości godzin pracownika przepracowanych na konkretnym projekcie. W przypadku specjalistów w zakresie tworzyw sztucznych, którzy całość czasu poświęcają na prace badawczo-rozwojowe, za koszty kwalifikowane zamierzam uznać 100% kwoty wynagrodzenia (w obu przypadkach, z wyłączeniem nieobecności pracowników w pracy).

Opisane we wniosku koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych/równorzędnych dotyczą wyłącznie świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy od podmiotów mających status instytutu badawczego - tj. podmiotów wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na część projektów objętych wskazanymi kosztami X uzyskał dofinansowanie. Zaznacza Pan jednak, że nie ma Pan zamiaru odliczać w ramach kosztów kwalifikowanych ulgi B+R kosztów, które zostały Panu zwrócone w ramach uzyskanego dofinansowania.

Prowadzi Pan księgi rachunkowe i wszystkie koszty opisane we wniosku stanowiły, stanowią i będą stanowić koszty uzyskania przychodów.

Biorąc pod uwagę fakt, że ustawodawca w treści art. 24a ust. 1b UPDOF nie precyzuje sposobu, w jaki podatnik winien jest prowadzić ewidencje oraz zastosowując się do praktyki organów podatkowych, należy uznać, że podatnikowi przysługuje dowolność w technice wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych. W związku z powyższym prowadzi Pan analizę, stosuje klucz alokacji ustalony z uwzględnieniem sposobu wykorzystania świadczeń lub składników majątku, ich zaangażowaniem w prace B+R, a zatem przyporządkowuje Pan i wyodrębnienia koszty działalności B+R w ewidencji pozabilansowej w taki sposób, że możliwa jest identyfikacja kosztów związanych z prowadzeniem prac projektowych opisanych w stanie faktycznym. Należy podkreślić, że stosowana przez Pana metoda wyodrębniania kosztów kwalifikowanych umożliwia wskazywanie rzeczywistej wartości kosztów poniesionych na działalność o charakterze badawczo-rozwojowym. Zatem, należy uznać, że prowadzi Pan ewidencję zgodnie z art. 24a ust. 1b UPDOF pozwalającą wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Pytania

1.Czy opisana w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym działalność X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 UPDOF i jest Pan uprawniony w związku z tym do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 26e ust. 1 UPDOF?

W uzupełnieniu wniosku informuje Pan, ze w ramach pytania oznaczonego nr 1 we wniosku oczekuje Pan wyłącznie oceny, czy działalność podejmowana przez X w zakresie prac projektowych opisanych we wniosku można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 UPDOF, co uprawniałoby do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ust. 1 UPDOF, a pod pojęciem „działalność X” należy rozumieć zarówno projekty zewnętrzne (każdy projekt w ofercie pod marką (...), polegający na opracowaniu na zlecenie klienta unikalnego składu granulatu celem wytworzenia kompozytu), jak i projekty wewnętrzne w zakresie poszerzenia oferty (np. opracowanie unikalnej na skalę światową technologii (...)).

2.Czy ponoszone przez X opisane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym koszty wynagrodzeń pracowników oraz składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu tych należności stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 UPDOF, a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy?

3.Czy ponoszone przez X opisane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym wydatki na nabycie materiałów, surowców i części niezbędnych do realizacji projektów, w tym w ramach produkcji próbnej i pierwszej partii produkcyjnej stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 UPDOF, a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy?

4.Czy ponoszone przez X od początku 2018 r. opisane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2a UPDOF a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy?

5.Czy ponoszone przez X opisane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym koszty związane z nabyciem ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych jednostek naukowych opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu w art. 26e ust. 2 pkt 3 UPDOF, a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy?

6.Czy dokonywane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym odpisy amortyzacyjne od wykorzystywanych w toku realizacji projektów środków trwałych, w tym koszty tzw. amortyzacji jednorazowej, o której mowa w art. 22f ust. 3 UPDOF stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 3 UPDOF, a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy?

7.Czy wydatki (koszty pracownicze, koszty nabycia materiałów i surowców, sprzętu, ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz odpisów amortyzacyjnych) poniesione przez X w celu realizacji prac, które z różnych względów biznesowych lub technologicznych zostały lub zostaną w przyszłości zawieszone lub zaniechane lub których wynik był negatywny, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, w rozumieniu art. 26e ust. 2- 10 UPDOF i odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 26e ust. 1 UPDOF?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1. (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Działalność podejmowaną przez Pana w zakresie prac projektowych opisanych we wniosku można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 UPDOF, co uprawnia Pana do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ust. 1 UPDOF.

Ad 2. (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Ponoszone przez Pana, a opisane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym koszty osobowe, w tym:

•koszty wynagrodzeń pracowników,

•premie okresowe i zadaniowe,

•koszty dodatkowych świadczeń na rzecz pracowników oraz

•składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu tych należności

 - stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 UPDOF w tej części, w jakiej czas przeznaczony przez poszczególnych pracowników na realizację prac projektowych będących przedmiotem tego wniosku pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu.

W przypadku specjalistów w zakresie tworzyw sztucznych, którzy całość czasu poświęcają na prace badawczo-rozwojowe, za koszty kwalifikowane zamierza Pan uznać 100% kwoty wynagrodzenia (w obu przypadkach, z wyłączeniem nieobecności pracowników w pracy).

Tym samym ww. koszty pracownicze mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy.

Ad 3.

Ponoszone przez Pana, a opisane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym wydatki na nabycie materiałów, surowców i części niezbędnych do realizacji projektów, w tym w ramach produkcji próbnej i pierwszej partii produkcyjnej stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 UPDOF i tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy.

Z literalnego brzmienia powyższych przepisów wynika, że ustawodawca wprowadził wyłącznie dwa warunki uznania kosztów materiałów i surowców za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi badawczo-rozwojowej:

•koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla podatnika (art. 26e ust. 1 UPDOF),

•nabyte materiały i surowce są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (art. 26e ust. 2 pkt 2 UPDOF).

W Pana ocenie przytoczony przepis pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wszelkich materiałów (stanowiących koszty uzyskania przychodu) niezbędnych do realizacji prac rozwojowych. W sytuacji, gdy wykorzystanie tych materiałów jest niezbędne do realizacji projektu należy uznać, że zachodzi bezpośredni związek tych materiałów i surowców z działalnością badawczo-rozwojową.

Takie stanowisko zostało potwierdzone m.in. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 11 maja 2017 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.27.2017.1.MR).

Wszystkie materiały i surowce używane przy opracowaniu, testowaniu i badaniu receptur granulatów, w tym w ramach produkcji próbnej i pierwszej produkcji produkcyjnej spełniają definicję materiałów podstawowych bezpośrednio związanych z wytworzeniem wyrobu, tj. stają się nieodłączną substancją wyrobu końcowego i umożliwiają jego prawidłowe funkcjonowanie zgodnie z założeniami z etapu projektowania.

Organy podatkowe potwierdzają, że do kosztów kwalifikowanych wskazanych rodzajowo w art. 26e ust. 2 pkt 2 UPDOF zalicza się koszty materiałów i surowców zużytych na produkcie testową i pierwszą partie produkcyjną. Przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 grudnia 2020 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.354.2020.2.MR) organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska, zgodnie z którym wnioskodawca: „w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4 pkt 26 ustawy o CIT, może dokonać na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT poniesionych na przygotowanie (wyprodukowanie) zarówno Pierwszego zbiornika produkcyjnego, Produkcji testowej, jak i Pierwszej partii produkcyjnej.”

Mając powyższe na uwadze, nie ulega wątpliwości, iż nabywane przez X materiały i surowce powinny być uznane za materiały i surowce bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową, w tym w ramach produkcji próbnej i pierwszej produkcji produkcyjnej, a co za tym idzie, będzie Pan uprawniony do odliczenia ww. kosztów od postawy opodatkowania.

Ad 4.

Ponoszone przez Pana od początku 2018 r. opisane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym koszty związane z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2a UPDOF i tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 2a UPDOF za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych. W związku z powyższymi regulacjami, aby uznać wydatek związany z nabyciem ww. sprzętu jako koszt kwalifikowany niezbędne jest jego bezpośrednie wykorzystanie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, przy czym ustawa nie definiuje tego pojęcia.

Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 21 grudnia 2018 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.485.2018.2.MBD): „przyjmuje się, że nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku którego istnieje możliwość przypisania go do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.”

Ponadto, organy podatkowe stoją na stanowisku, że nie ma znaczenia czy sprzęt specjalistyczny po jego wykorzystaniu w działalności badawczo-rozwojowej, został użyty do innych prac prowadzonych przez podatnika. Potwierdza to m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 stycznia 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.564.2018.2.APO), gdzie organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, iż: „ze względu na jednorazowy sposób zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, aby zaliczyć ten rodzaj wydatku do kosztów kwalifikowanych, konieczne jest uwzględnienie pierwotnego celu nabycia tego sprzętu. Jeżeli sprzęt ten został pierwotnie nabyty w celu wykorzystania go bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, to jego wtórne wykorzystanie po realizacji danego projektu B+R nie powinno mieć wpływu na możliwość zaliczenia tego typu kosztu do kosztów kwalifikowanych. Inna wykładnia tego przepisu doprowadziłaby do konieczności podjęcia przez podatnika czynności nieracjonalnych, czyli zaprzestania wykorzystania danego sprzętu w ramach działalności operacyjnej po zakończeniu danego projektu B+R".

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się także z wyżej opisanym stanowiskiem w interpretacji indywidualnej z 15 listopada 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.409.2019.1.PC).

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, zakupiony w celach prowadzenia prac projektowych objętych niniejszym wnioskiem sprzęt specjalistyczny, np. (...) będzie stanowił sprzęt specjalistyczny wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2a UPDOF. W związku z powyższym koszt nabycia takiego sprzętu specjalistycznego będzie stanowił dla Pana koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2a UPDOF.

Ad 5.

Ponoszone przez Pana opisane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym koszty związane z nabyciem ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych jednostek naukowych opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu w art. 26e ust. 2 pkt 3 UPDOF, a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy.

Do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 26e ust. 2 pkt 3 UPDOF należą, między innymi, koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020, poz. 85 ze zm.).

Do podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce należą, między innymi, instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (art. 7 ust. 1 pkt 5). W konsekwencji możliwość zaliczenia kosztów nabycia opinii i ekspertyz od jednostek badawczych zależy od tego czy spółka, od której nabyte zostały wskazane opinie, ekspertyzy, jest podmiotem prowadzącym głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły. Jeżeli tak, koszt nabycia tych badań podlega odliczeniu w ramach ulgi na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 3 UPDOF.

Jak zostało zaznaczono w opisie stanu faktycznego, przy realizacji projektów nabywa Pan usługi od (...). Każda z wymienionych jednostek naukowych ma status instytutu badawczego działającego na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych.

Biorąc pod uwagę powyższe, w Pana ocenie, opisane w stanie faktycznym jednostki stanowią podmioty, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 3 UPDOF, w związku z czym koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych danych jednostek naukowych będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 3 UPDOF.

Ad 6. (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Dokonywane w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym odpisy amortyzacyjne od wykorzystywanych w toku realizacji projektów o charakterze rozwojowym środków trwałych, w tym koszty tzw. amortyzacji jednorazowej, o której mowa w art. 22f ust. 3 UPDOF, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 3 UPDOF w takiej części, w jakiej czas wykorzystania danych środków trwałych w projektach będących przedmiotem tego wniosku pozostaje w ogólnym czasie wykorzystania danego środka trwałego. Tym samym ww. koszty mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy.

Ad.7.

Wydatki (koszty pracownicze, koszty nabycia materiałów i surowców, sprzętu, ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz odpisów amortyzacyjnych) poniesione przez Pana w celu realizacji prac, które z różnych względów biznesowych lub technologicznych zostały lub zostaną w przyszłości zawieszone lub zaniechane lub których wynik był negatywny, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, w rozumieniu art. 26e ust. 2 - 10 UPDOF i odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 26e ust. 1 UPDOF.

X uznaje wymienione w niniejszym wniosku koszty pracownicze, koszty materiałów i surowców, sprzętu, ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz odpisów amortyzacyjnych za koszty kwalifikowane również w przypadku zaniechania prac w toku projektu lub zakończenia prac ze skutkiem negatywnym.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie wyłączył wskazanych wydatków z katalogu kosztów kwalifikowanych, gdyż zaniechanie projektu bądź zakończenie go z negatywnym rezultatem nie pozbawia takiego projektu cech działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu UPDOF. Pomimo zakończenia danego projektu zaniechaniem prac bądź ich ukończeniem ze skutkiem negatywnym, taki projekt również przyczynia się do rozwoju działalności badawczo-rozwojowej X. Prowadzone w ramach takiego projektu prace, mimo braku sukcesu w postaci opracowania nowego produktu dającego się bezpośrednio skomercjalizować, dają odpowiedź na pytanie o możliwość zastosowania określonych rozwiązań oraz usuwają niepewność badawczą. Zaniechane lub zakończone ze skutkiem negatywnych projekty zwiększają zatem zasób wiedzy, który może zostać wykorzystany w dalszej działalności X.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

W indywidualnej interpretacji z 1 grudnia 2017 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.339.2017.1.MBD) Dyrektor KIS zgodził się ze stanowiskiem podatnika i potwierdził, że: „w rozpatrywanej sprawie, wydatki Spółki związane z pracami B+R, które są/będą zawieszone, zaniechane lub których wynik był/jest/będzie negatywny mogą być uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p. Jednakże z uwagi na fakt, że nie wszystkie wydatki poniesione przez Spółkę na prace B+R mogą stanowić koszty kwalifikowane, to mogą one zostać odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p., wyłącznie w tej części, w której mogą stanowić koszty kwalifikowane w myśl art. 18d ust. 2 i ust. 3 u.p.d.o.p.".

W indywidualnej interpretacji z 1 grudnia 2017 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.339.2017.1.MBD) Dyrektor KIS stwierdził, że "Zgodnie z przywołanymi przepisami u.p.d.o.p., podmioty prowadzące prace rozwojowe mają możliwość rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania, niezależnie od ich końcowego rezultatu (tj. od tego czy ich wynik będzie pozytywny czy negatywny), a także również wówczas, gdy prace te w ogóle nie zostały zakończone - pod warunkiem, że spełniają one przesłanki uznania za koszty uzyskania przychodów. Odnosząc powołane wcześniej przepisy do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy stwierdzić, że koszty prac rozwojowych, których dalsze kontynuowanie zostało przez zarząd Spółki zaniechane oraz prac zakończonych ze skutkiem negatywnym, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone".

W indywidualnej interpretacji z 2 sierpnia 2017 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.135.2017.1.APO), Dyrektor KIS potwierdził stanowisko podatnika, że wydatki na nabycie surowców w ramach Prac B+R, w tym w szczególności wydatki na nabycie surowców na potrzeby prób technologicznych, niezależnie od ich wyniku, stanowią koszty kwalifikowane: "Przesłanką do zaliczenia wydatków na nabycie materiałów i surowców do kosztów kwalifikowanych jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Wskazana wyżej regulacja nie przewiduje innych kryteriów. W szczególności art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT, ani żaden inny przepis nie uzależnia możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów kwalifikowanych, np. od pozytywnych wyników prac, czy też od sposobu ich wykorzystania. W rezultacie, nawet jeżeli w wyniku prowadzonych przez Spółkę Prac B+R powstanie wyrób lub półfabrykat, który zostanie sprzedany, lub wykorzystany jako półfabrykat w procesie produkcji kolejnego wyrobu, pozostaje to bez wpływu na możliwość zaliczenia wydatku na nabycie surowców wykorzystanych do jego wytworzenia do kosztów kwalifikowanych".

Konkludując, zdaniem X, koszty pracownicze, koszty materiałów i surowców, sprzętu, ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz odpisów amortyzacyjnych poniesione w celu realizacji projektów o charakterze rozwojowym, które zostały zawieszone lub zaniechane lub których wynik był negatywny, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e UPDOF i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 2óe ust. i UPDOF.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji/stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wniesienia wniosku.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zastrzec wypada, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest kwestia odpowiedniego limitowania kosztów kwalifikowanych (art. 26e ust. 7 ustawy).

Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych wskazać trzeba też, że:

•powołana przez Pana interpretacja, znak 0111-KDIB1-3.4010.339.2017.1.MBD nie rozstrzyga o możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków dotyczących kosztów prac rozwojowych, które zostały zaniechane lecz o możliwości zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów,

•dotyczą one tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonych stanach faktycznych czy zdarzeniach przyszłych i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe, pomimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ interpretacyjny nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

•Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.