Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 17 marca 2023 r., sygn. II CSKP 730/22

Odpowiedzialność na podstawie art. 436 § 1 Kodeksu cywilnego (także wtórna) zależy od tego, czy mechaniczny środek komunikacji jest przeznaczony do komunikacji, niezależnie od tego, czy pozostawał w ruchu w ramach realizacji swojej funkcji komunikacyjnej, co determinuje zakres odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego za szkody wyrządzone w związku z ruchem tego pojazdu.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)

‎SSN Mariusz Załucki‎

SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. G.
‎przeciwko U. spółce akcyjnej w Ł.
o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 marca 2023 r. 
‎w Izbie Cywilnej w Warszawie,
‎skargi kasacyjnej pozwanej
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
‎z 11 lipca 2019 r., sygn. akt I AGa 308/18,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

M. G. wniósł przeciwko U. Spółce Akcyjnej z siedzibą w Ł. pozew o zapłatę 191 528,42 zł z odsetkami i kosztami procesu.

Wyrokiem z 22 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 191 528,42 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od 3 lutego 2017 r. do dnia zapłaty (pkt I), oddalił powództwo ‎w pozostałym zakresie (pkt II) i rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt III). Sąd ustalił, że na podstawie umowy z 25 stycznia 2016 r. powód jako podwykonawca J. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wykonywała prace, w tym roboty ziemne, na budowie hali Huty w S.. Wykonanie robót polegających na makroniwelacji terenu pod warstwy konstrukcyjne hali oraz nawierzchni utwardzonych powód zlecił wspólnikom spółki cywilnej PUH A. jako podwykonawcy. Bezpośrednim wykonawcą robót był pracownik wspólników, który roboty te wykonywał operując koparką gąsienicową […], wyposażoną w stalowe gąsienice i silnik służący do jazdy i pracy łyżką. Mogła poruszać się z napełnioną (np. ziemią) łyżką.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00