Postanowienie SN z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. III CZP 94/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Władysław Pawlak

SSN Maria Szulc

w sprawie z powództwa R. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń (...) S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2018 r. na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (...) postanowieniem z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

"Czy za szkody powstałe na osobie w trakcie naprawy (diagnostyki) pojazdu w warsztacie, w czasie jego postoju z wyłączonym silnikiem, a pozostające w bezpośrednim związku przyczynowym z uszkodzeniem pojazdu wynikającym z jego eksploatacji, zakład ubezpieczeń, w którym pojazd ten jest ubezpieczony w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody związane z jego ruchem, ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 435 § 1 k.c.), czy też na zasadach ogólnych (art. 415 k.c.)?"

odmawia podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Powód domagał się zasądzenia od pozwanego zadośćuczynienia w wysokości 250 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23 października 2014 r. i odszkodowania w rozmiarze 20 973 zł z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwanemu pozwu obejmującego zwrot wydatków poniesionych na zapewnienie mu opieki ze strony osób trzecich, jako naprawienia szkody doznanej w następstwie wypadku, do którego doszło w dniu 10 czerwca 2014 r. podczas naprawy opony samochodu ciężarowego marki MAN w warsztacie bazy samochodowej.

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił powództwo. Z dokonanych ustaleń faktycznych wynika, że powód był zatrudniony jako kierowca w przez właściciela przedsiębiorstwa PHU - W "B." z siedzibą w S. W dniu 10 czerwca 2014 r. miał przewozić towary samochodem ciężarowym, po przejęciu go od innego kierowcy. Po przyjeździe tego kierowcy na teren bazy transportowej powód został poinformowany przez niego, że z jednej z opon tego samochodu uszło powietrze. Postanowili ustalić przyczynę tego stanu. W tym celu wymontowali koło, poddali oponę oględzinom, nie zauważyli jednak uszkodzeń i w warsztacie przystąpili do napełniania jej powietrzem przy użyciu kompresora. Podczas wykonywania tych czynności doszło do rozerwania opony. Na skutek podmuchu powietrza powód został odrzucony, upadł, uderzając ciałem o elementy wyposażenia warsztatu, utracił oddech i przytomność. W toku przeprowadzonej reanimacji udało się przywrócić oddech, natomiast przytomność odzyskał dopiero po półtoramiesięcznym pobycie w szpitalu. Powód doznał licznych obrażeń i uszczerbku na zdrowiu. W toku przeprowadzonego postępowania powypadkowego ustalono, że przyczyną pęknięcia opony było postępujące uszkodzenie mechaniczne w wyniku eksploatacji, które mogło być niezauważone podczas oględzin przy obniżonym ciśnieniu powietrza.