Wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. I PSKP 50/21

Moc wiążąca orzeczenia odnosi się tylko do treści jego sentencji, a nie uzasadnienia . Nie mają zatem mocy wiążącej ani poglądy prawne wyrażone w uzasadnieniu orzeczenia, ani motywy i ustalenia faktyczne zawarte w uzasadnieniu. Przedmiotem prawomocności materialnej jest bowiem ostateczny rezultat rozstrzygnięcia, a nie przesłanki, które do niego doprowadziły. Sąd przy wydawaniu wyroku nie jest związany ani ustaleniami faktycznymi poczynionymi w innej sprawie, ani poglądami prawnymi wyrażonymi w uzasadnieniu zapadłego w niej wyroku. Natomiast zawarte w uzasadnieniu orzeczenia motywy rozstrzygnięcia mogą mieć znaczenie dla ustalenia zakresu mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia, czyli granic prawomocności materialnej orzeczenia w rozumieniu art. 365 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Zbigniew Korzeniowski ‎

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z powództwa A. P. ‎przeciwko S. D. ‎o zadośćuczynienie, rentę i odszkodowanie, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 kwietnia 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) ‎z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt III APa (…),

uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1. w części oddalającej apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt IV P (…), co do oddalenia powództwa o zadośćuczynienie ponad zasądzoną na rzecz powoda kwotę 100.000 (sto tysięcy) złotych z odsetkami oraz w punkcie 2. w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w C., wyrokiem z 26 marca 2018 r., zasądził od pozwanego S. D. na rzecz powoda A. P. kwoty: 1) 100.000 zł z odsetkami tytułem zadośćuczynienia, 2) 32.185 zł z odsetkami tytułem odszkodowania, 3) 9.000 zł tytułem renty uzupełniającej za okres od kwietnia 2013 r. do grudnia 2013 r. W pozostałej części Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a ponadto orzekł o kosztach sądowych, kosztach procesu i rygorze natychmiastowej wykonalności.