Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. II CSKP 173/22

Za błędne należy uznać uzależnianie odpowiedzialności Skarbu Państwa za niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej od kwalifikowanej bezprawności w postaci rażącego naruszenia prawa

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący) ‎

SSN Paweł Grzegorczyk

‎SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. J. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w […] ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 21 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa […],

1) oddala skargę kasacyjną;

2) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii ‎ Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2700 (dwa ‎ tysiące siedemset) zł z tytułu kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powoda – R. J. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 kwietnia 2018 r., oddalającego ponownie – po ponownym rozpoznaniu sprawy - jego powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w K., którym domagał się, na podstawie art. 417 § 1 k.c., zasądzenia na swoją rzecz kwoty 42.485.149,56 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 czerwca 2015 r. z tytułu odszkodowania za zyski utracone w następstwie bezprawnych działań pozwanego, które uniemożliwiły mu realizację umów zawartych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W sprawie ustalono m.in., że w dniu 30 lipca 2004 r. powód jako sprzedający i R. S.A. w T. (dalej – „R.”) jako kupujący zawarli na czas określony (od 1 września 2004 r. do 31 grudnia 2004 r.) umowę sprzedaży na dostawę oleju rzepakowego surowego („Umowa z 2004 r.”) w oznaczonej ilości (590 ton) i za oznaczoną cenę (2.460.00 zł + VAT/tonę). Realizację tej umowy powód zamierzał finansować z kredytu bankowego, jednakże nie otrzymał go ze względu na zbyt niskie obroty. Aneksem z dnia 30 listopada 2004 r. strony uzgodniły m.in. nowy okres obowiązywania umowy, tj. od 30 lipca 2004 r. do 30 lipca 2009 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00