Wyrok SN z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. III USKP 110/21

Art. 24 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych służy ochronie nie tylko konstytucyjnego prawa wierzyciela hipotecznego realizującego obowiązki wynikające z art. 67 Konstytucji, ale także ochronie praw podmiotowych beneficjentów funduszu. Niedofinansowanie funduszu będące skutkiem nieuiszczania składek przekłada się na wysokość i dostępność wypłacanych świadczeń. Niewywiązywanie się z obowiązków w postaci uiszczania należności składkowych przez płatników powoduje także przerzucenie ciężaru finansowania wypłacanych z niego świadczeń na inne podmioty. Jeżeli zatem istnieje majątek dłużnika, pozwalający na pokrycie zaległych świadczeń, uchylanie się od ich spełnienia z powołaniem na przedawnienie jest nie do pogodzenia z zasadą sprawiedliwości społecznej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) ‎

SSN Józef Iwulski ‎

SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania M. S. ‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. ‎o zaległości składkowe, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 lutego 2022 r., ‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt III AUa […],

uchyla zaskarżony wyrok w punktach II, III i IV i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z 8 września 2017 r. ustalił zobowiązanie M. S. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Wnioskodawczyni w odwołaniu zarzuciła przedawnienie składek, którego nie zmienia hipoteka przymusowa na nieruchomości, bowiem art. 24 ust. 5 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych nie jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji.