Wyrok SA w Warszawie z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. VI ACa 2003/15

Unormowanie zawarte w art. 361 § 1 k.c. opiera się na założeniach teorii adekwatnego związku przyczynowego (przyczynowości adekwatnej), w wersji obiektywnej, zwanego też „normalnym związkiem przyczynowym". Teoria ta zakłada, że związek przyczynowy zachodzi tylko wtedy, gdy w grupie wszystkich przyczyn i skutków mamy do czynienia jedynie z takimi przyczynami, które normalnie powodują określone skutki. Nie wystarczy więc stwierdzić istnienie związku przyczynowego jako takiego, lecz należy stwierdzić, że chodzi o następstwa normalne (a nie niezwykłe, nadzwyczajne).

Teza od Redakcji

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SA Ewa Zalewska

Sędziowie: SA Jolanta Pyźlak (spr.)

SA Jacek Sadomski

po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa N. B. (1) przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i ustalenie na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 października 2015 r. sygn. akt III C 207/11

1. oddala apelację;

2. zasądza od N. B. (1) na rzecz Towarzystwa (...) S.A. w W. kwotę 2 700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie

N. B. (1) wniosła o zasądzenie od Towarzystwa (...) S.A. kwoty 130.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wraz z ustawowymi odsetkami: od kwoty 20.000,00 zł od dnia 04.01.2007 r. do dnia 28.05.2008 r. oraz od kwoty 130.000,00 zł od dnia 04.01.2007 r. do dnia zapłaty, a także wniosła o zasądzenie kwoty 27.396,20 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami: od kwoty 1.618,00 zł do dnia 04.01.2007 r. do dnia zapłaty; od kwoty 25.778,20 zł od dnia 11.09.2007 r. do dnia zapłaty; od kwoty 1.171,95 zł od dnia 04.01.2007 r. do dnia 15.06.2009 r.; od kwoty 165,78 zł od dnia 23.05.2009 r. do dnia 01.09.2009 r.; od kwoty 2.064,94 zł od dnia 23.05.2009 r. do dnia 01.09.2009 r.; od kwoty 8.342,41 zł od dnia 23.05.2009 r. do dnia 01.09.2009 r.; od kwoty 7.322,13 zł od dnia 23.05.2009 r. do dnia 24.09.2009 r.; od kwoty 1.244,32 zł od dnia 11.09.2010 r. do dnia 20.10.2010 r. Powódka żądała również ustalenia na przyszłość odpowiedzialności pozwanego za wszelkie następstwa szkody, którą poniosła w wypadku w dniu 01.07.2006 r., a także o zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.