1) Wykonawca powołujący się na zasoby innych podmiotów, może wykazać dysponowanie nimi w szczególności poprzez złożenie zobowiązania podmiotów do oddania mu do dyspozycji tych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.
1) Dowodem nieadekwatności ustanowionych przez Zamawiającego wymogów do przedmiotu zamówienia nie może być fakt, że Odwołujący nie spełnia wymagań określonych w SIWZ ani to, że wymogi te jest w stanie spełnić tylko jeden wykonawca.
Mając na uwadze konieczność zapewnienia uczciwej konkurencji w postępowaniu, jak również równego traktowania wykonawców, zamawiający powinien doprecyzować przedmiot zamówienia, tak aby umożliwić potencjalnym wykonawcom ocenę, czy spełniają oni warunek udziału w postępowaniu, jak również czy warunek ten nie narusza ich interesu w uzyskaniu zamówienia.
Zmiana redakcyjna przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, nie oznacza wyłączenia stosowania art. 26 ust. 3 ustawy, jako procedury poprzedzającej czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Sformułowane przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu za każdym razem przesądzać będą o zakresie informacji, które wykonawca będzie musiał podać, aby zamawiający w wyniku dokonanej oceny mógł stwierdzić, bądź nie, iż wykonawca taki spełniania warunki udziału w postępowaniu.
1) W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zamawiającym ciąży obowiązek badania zasadności dokonanego przez wykonawcę na podstawie art. 94 ust. 4 ustawy zastrzeżenia zakazu udostępniania informacji ze względu na zakwalifikowanie ich jako tajemnicy przedsiębiorstwa.
1) To Zamawiający decyduje, co chce nabyć jako przedmiot zamówienia. 2) Zaleca się, aby SIWZ i umowa z wykonawcą określały obowiązek przeniesienia autorskich praw majątkowych do systemu, w tym praw do kodów źródłowych.
1) Nie jest wystarczającą podstawą zastosowania sankcji z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp uprawdopodobnienie złożenia nieprawdziwych informacji ani też powzięcie wątpliwości w tym zakresie. Niezbędne jest udowodnienie takiego faktu.
Siwz jest dokumentem szczególnej rangi w postępowaniu o zamówienie publiczne, gdyż to właśnie w specyfikacji zamawiający szczegółowo i z należytą starannością opisuje przedmiot zamówienia, zawierając przy tym przedmiotowe wymagania, które ma spełniać oferta, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, a także opisuje sposób oceny warunków określonych w art.
1) Zgodnie z obecną treścią art. 22 ustawy Pzp o kształcie warunków udziału w postępowaniu decyduje zamawiający poprzez opis sposobu dokonywania ich oceny. Opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków ma na celu wypełnić konkretną treścią warunki wymienione w art.
Dokonanie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu według treści nie zawartych w postanowieniach siwz łamie zasady określone w art. 7 ust. 1 p.z.p.
Sposób wykładni warunku nie może prowadzić do zmiany jego treści.
Charakterystyczne dla świadczenia ciągłego jest to, że nie da się w nim wyodrębnić poszczególnych zachowań, które mogłyby być potraktowane jako samoistne świadczenia albo partie świadczenia.
Wykluczeniu podlega wykonawca, wyłącznie wtedy, gdy informacje nieprawdziwe miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania, a więc dotyczą warunków zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych zamówienia.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki określone w art. 22 ust.1 ustawy Pzp. Zamawiający zobowiązany jest do opisania sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu, jak i w siwz.
1) W przypadku stwierdzenia złożenia nieprawdziwych informacji Zamawiający nie jest zobowiązany do uzupełniania dokumentów. Jakkolwiek Zamawiający, gdy zwraca się do innych podmiotów o udzielenie informacji, powinien jednocześnie zażądać wyjaśnień w tym zakresie również od zainteresowanego wykonawcy.
1) Art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp stanowi samoistną przesłankę wykluczenia. Tryb uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów stosowany być może jedynie w celu umożliwienia wykonawcom spełniającym warunki udziału w postępowaniu usunięcia uchybień uniemożliwiających wykazanie, ze stan ten istniał w dniu składania ofert lub wniosków.
1) Niezgodności treści oferty z wymaganiami zamawiającego nie mogą podlegać poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jeżeli bez dodatkowego oświadczenia za strony wykonawcy, stanowiącego ingerencję w treść oferty złożonej w terminie składania ofert, zamawiający nie ma jakichkolwiek przesłanek by uznać, że oferta potwierdza spełnianie wymagań.
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest postępowaniem w znacznym stopniu formalnym. Punktem odniesienia dla oceny legalności działań zamawiającego są postanowienia ogłoszenia o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
1) Ustalenie warunków udziału w postępowaniu, w tym opisu oceny sposobu spełniania tych warunków jest jedną z najważniejszych czynności zamawiających, którzy zobowiązani są do określenia tych warunków w sposób dostatecznie jasny i precyzyjny, by zarówno wykonawcy zainteresowani udziałem
Zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji nie można rozumieć w taki sposób, że zamawiającemu nakazywałoby się udzielenie zamówienia publicznego każdemu wykonawcy, również takiemu, który nie daje rękojmi należytego wykonania tego zamówienia, bowiem ustawodawca przewiduje, że wykonawcą może być tylko i wyłącznie podmiot, który spełnia warunki określone w art.
1) Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie można opisywać poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
1) Referencje nie są wystawiane na potrzeby konkretnego postępowania, ale mają charakter ogólny, nie można więc wymagać i egzekwować od Wykonawcy, aby z ich treści wynikało spełnienie, konkretnego i zindywidualizowanego, na potrzeby danego postępowania, warunku udziału.
1) Przepis art. 26 ust. 2b ustawy - Prawo zamówień publicznych dokładnie precyzuje, że nieistotny jest charakter prawny łączący wykonawcę i podmiot, na potencjale, którego będzie "opierał" się wykonawca.
Niesłuszne jest twierdzenie, że Odwołujący nie posiada interesu w uzyskaniu danego zamówienia, ze względu na fakt, iż cena oferty Odwołującego przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia.
