1) Wyrażone w art. 65 kc reguły interpretacyjne grupują się wokół dwóch respektowanych przez prawo cywilne wartości: respektowania woli (intencji) osoby składającej oświadczenie oraz ochrony zaufania, jakie budzi złożone oświadczenie woli u innych osób.
Polisa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej nie musi być tożsame z pełnym zakresem działalności ujawnionym w KRS Wykonawcy.
Warunki udziału w postępowaniu opisane przez zamawiającego, wykonawcy winni udokumentować za pomocą stosownych oświadczeń i dokumentów przedkładanych i żądanych zgodnie z art. 25 ust. 1 i 26 ust. 1 Pzp oraz przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r.
Zamawiający w przypadku powzięcia wątpliwości, co do wartości realizowanych usług winien jest skorzystać z dyspozycji art. 26 ust. 4 p.z.p. gdyż ocena spełniania warunku nie może budzić wątpliwości i opierać się na przypuszczeniach i domniemaniach zamawiającego.
Błąd rachunkowy jest typowym błędem arytmetycznym w mnożeniu podlegającym poprawieniu w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jako „oczywista omyłka rachunkowa”.
Nie jest uprawnione wnioskowanie, zgodnie którym skoro w zobowiązaniu (lub innym dokumencie), o którym mowa w art. 26 ust. 2 b ustawy Prawo zamówień publicznych zawarto deklarację udzielenia innemu podmiotowi wiedzy i doświadczenia, to skutkuje to uczestnictwem wystawcy takiego oświadczenia w realizacji zamówienia.
Izba może rozpoznawać wyłącznie te zarzuty odwołania, które zostały objęte odwołaniem. (.) Brak w ustawie Pzp możliwości ponownego, „uzupełniającego” niejako wzywania wykonawców przez zamawiającego do przystąpienia do postępowania odwoławczego w następstwie pojawienia się nowych zarzutów w stosunku do pierwotnego zakresu odwołania.
1) Zakres pojęciowy, definicje i pełnione funkcje w ramach inwestycji realizowanych w oparciu o inne niż FIDIC warunki kontraktowe, mogą być określane w sposób odmienny od pojęć i nazewnictwa określonego w FIDIC.
Ustalenie brzmienia referencji tak, by odpowiadały one warunkom w różnych postępowaniach nie jest możliwe. Jednakowoż nie może być tak, że referencje te dotyczą w istocie innego zadania niż to, które zostało wykazane przez przystępującego na potwierdzenie konkretnego warunku.
Kwestię rażąco niskiej ceny należy rozpatrywać w stosunku do całego przedmiotu zamówienia, a nie do poszczególnych jego elementów.
Nieprawdziwość informacji, z jaką ustawa wiąże skutek negatywny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania musi dotyczyć stanu faktycznego, a nie prawnego okoliczności, których informacje dotyczą. Informacje te ponadto muszą pochodzić od wykonawcy, jako źródła z którego zamawiający miałby powziąć mylną wiedzę co do faktów.
1) Korzystanie z dyspozycji art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp powinno nastąpić w okolicznościach wyjątkowych, wtedy kiedy złożone przez Wykonawcę dokumenty lub oświadczenia zawierają błędy lub ich nie złożono albo w sposób oczywisty nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu.
1) Wartość zamówienia na roboty budowlane ustala się dla całości robót na podstawie kosztorysu inwestorskiego w oparciu o art. 33 ust. 1 ustawy Pzp. Nie jest natomiast dopuszczalne „kompletowanie” robót referencyjnych z elementów wybranych z poszczególnych umów z różnymi zamawiającymi, realizowanych w różnym czasie, dotyczących robót w żaden sposób nie tworzących integralnej całości.
1) To wykonawca wyrażając zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą bądź samodzielnie przedłużając niniejszy termin podejmuje decyzję o dalszym swoim udziale w niniejszym postępowaniu. To wykonawca, jako podmiot profesjonalny zobowiązany jest do działania z należytą starannością poprzez podejmowanie działań zmierzających do utrzymania uczestnictwa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
1) W każdy kontrakt publiczny, z mocy ustawy, wpisana jest klauzula odstąpienia. Klauzula referująca do wydarzeń przyszłych i niepewnych, których wystąpienia nie tylko nie sposób przewidzieć, ale też dokładnie zdefiniować.
1) Celem usług powtarzających się okresowo jest zaspokojenie interesu Zamawiającego w ciągu pewnego czasu, poprzez dokonywanie określonych czynności w sposób powtarzalny, co wynika ze stałego zapotrzebowania Zamawiającego na dane usługi, które musi być regularnie zaspokajane poprzez udzielanie zamówień.
1) Dookreślenie opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunków na etapie oceny ofert, narusza zasady zawarte w Pzp, bowiem swobodna interpretacja regulacji zawartych w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dokonywana przez Zamawiającego, nieznana wykonawcom na etapie
Wobec ustalenia, zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniom odwołującego, a wykonawca przystępujący do odwołania po stronie zamawiającego oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu do uznania w całości zarzutów odwołującego, to zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
1) Niejasności SIWZ nie mogą obarczać negatywnymi konsekwencjami wykonawców, składających oferty na podstawie takiej SIWZ 2) Przedmiotem orzeczenia Izby mogą być wyłącznie działania stanowiące samoistne czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, gdyż tylko takie działania lub zaniechania związane są z uszczerbkiem w interesie wykonawcy i mogą mieć wpływ na wynik postępowania.
Jeżeli dokumenty nie mają charakteru wyłącznie informacyjnego, to nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy.
1) Każdy zamawiający indywidualnie w zakresie własnego przedmiotu zamówienia zobowiązany jest dokonać opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunków udziału 2) W odwołaniu należy wskazać czy Zamawiający naruszył jakieś przepisy i w jaki sposób to zrobił, nie zaś wykazywać się doświadczeniem,
1) Określenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z głównych i podstawowych czynności zamawiającego, która ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania. W związku z powyższym formułując warunki Zamawiający nie może tego czynić w sposób dowolny i w oderwaniu od przedmiotu zamówienia, bowiem ich celem jest weryfikacja zdolności wykonawców do realizacji konkretnego zadania.
1) Zamawiający, mając na względzie należytą staranność, ma prawo oczekiwać takiego personelu, który będzie czuwać nad fachowością wykonania zamówienia z ramienia wykonawcy. 2) Rolą wykonawcy jest zorganizowanie procesu realizacji zamówienia i jakiekolwiek obciążanie w tym przedmiocie Zamawiającego nie zasługuje na ochronę.
Wykonawcy mają możliwość występowania jako podmiot zbiorowy (np. konsorcjum) lub też korzystać z doświadczeń innych podmiotów.
Podstawowym elementem treści zobowiązania jest wierzytelność, którą określa bardzo ogólnie przepis art. 353 k.c. jako możliwość żądania od dłużnika świadczenia. Wierzytelność jest prawem podmiotowym, jednym z najdonioślejszych.
