Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1697/09
Izba oceniając zarzut rażąco niskiej ceny bierze pod uwagę wartość szacunkową zamówienia i wartość złożonych ofert.
Izba oceniając zarzut rażąco niskiej ceny bierze pod uwagę wartość szacunkową zamówienia i wartość złożonych ofert.
1) Dla osoby wykazywanej jako organ uprawniony do reprezentowania zagranicznego przedsiębiorcy oraz jako osoby reprezentującej zagranicznego przedsiębiorcy w oddziale przepisy ustawy Pzp (art. 24 ust. 1 pkt 4-8) nie przewidują obowiązku przedkładania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dokumentu potwierdzającego niekaralność takiej osoby.
1) Miernikiem porównania cen ofertowych winna być, w zależności od konkretnych, indywidualnych okoliczności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: 1. wartość szacunkowa zamówienia ustalona przez zamawiającego, powiększona o podatek od towarów i usług VAT, 2.
1) Ceną rażąco niską jest cena nierealistyczna, niewiarygodnie niska, odbiegająca od przyjętych cen rynkowych, za którą nie jest możliwe wykonanie zamówienia w należyty sposób, wskazująca na wykonanie zamówienia poniżej kosztów własnych (nie pozwalająca na wygenerowanie przez wykonawcę zysku).
Wystąpienie do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp o wyjaśnienie elementów mających wpływ na wysokość ceny stanowi domniemanie, że zaproponowana w ofercie cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej a zatem dowód na twierdzenie przeciwne spoczywa na wykonawcy, który w złożonych wyjaśnieniach winien wykazać, że możliwe i realne jest rzetelne wykonanie zamówienia za zaproponowaną przez siebie cenę.
1) Zamawiający nie może w ocenie ofert stosować niejako ukrytego dodatkowego kryterium, którego nie przewidział w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2) Ceną rażąco niską jest cena niepokrywająca wydatków wykonawcy związanych z realizacją tego zamówienia, cena nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, cena niewiarygodna, oderwana od realiów rynkowych.
Obliczenie poszczególnych cen jednostkowych niezgodnie z wymaganiami Zamawiającego powoduje, iż oferta staje się nieporownywalna z ofertami wykonawcow, ktorzy ceny jednostkowe obliczyli zgodnie z wytycznymi Zamawiającego i, pomimo swojej niższej w stosunku do innych wykonawcow ceny, może się okazać w trakcie realizacji umowy bardziej kosztowna dla Zamawiającego od oferty pozornie droższej.
1) Fakt, iż wystąpienie przesłanki z art. 90 ust. 3 zachodzi w sytuacji, gdy dokonana przez Zamawiającego ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę.
1) Oferta zawierająca niższe ceny jednostkowe w stosunku do innych ofert nie jest dowodem, iż jej złożenie stanowi utrudnianie dostępu do rynku innym wykonawcom i że ceny zostały podane poniżej kosztów wytworzenia.
1) Aby wykazać zasadność zarzutu podania nieprawdziwych informacji, Odwołujący musiałby wykazać w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, że wykonawca w dokumentach składanych wraz z ofertą podał informacje niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy.
1) Przepis art. 90 ust. 1 Pzp mówi jedynie o wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Nawet gdy zamawiający wbrew kategorycznej treści przepisu, wymagał złożenia dowodów i z faktu tego wywodził swoje prawo do odrzucenia oferty, to praktyka taka, mimo że nie została objęta odrębnymi protestami wykonawców, nie czyni prawa.
1) Znaczna róznica cenowa uzasadnia podjęcie przez Zamawiającego czynności przewidzianych w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający zgodnie z powołanym przepisem może zwrócić się do Odwołującego o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
1) W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, gdzie przedmiotem oceny i porównania złożonych ofert - zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach w związku z art. 2 pkt 1 Pzp - jest cena brutto, istotną jest jednak ocena, czy wykonawca, biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa, w sposób właściwy dokonał obliczenia ceny ofertowej.
1) Dla wykazania się odpowiednim doświadczeniem lub wiedzą przy wykonywaniu danych usług ma znaczenie przede wszystkim fakt ich wykonywania (umiejętność zorganizowania i należytego wykonania czyszczenia taboru), a nie stosunek prawny łączący podmioty umowy.
Przepis art. 90 ust. 3 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucić ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę.
Co prawda procedura wynikająca z art. 26 ust. 3 i 4 Pzp ma charakter obligatoryjny, ale do skorzystania z niej muszą zaistnieć uzasadnione podstawy faktyczne.
1) Dla wyczerpania dyspozycji art. 15 ustawy o z.n.k. niezbędnym pozostaje wykazanie dokonania sprzedaży towarów poniżej ich kosztów wytworzenia, przez co dochodzi do utrudnienia innym przedsiębiorstwom dostępu do rynku, a nadto utrudnienie to ma za swój cel eliminację innych przedsiębiorców.
W celu potwierdzenia opisanego przez zamawiającego warunku posiadania przez wykonawcę doświadczenia zamawiający może zażądać następujących dokumentów: wykazu wykonanych usług w odpowiednim okresie. Usługi te muszą odpowiadać swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia.
Obowiązek żądania przez Zamawiającego od wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu wyjaśnień dotyczących ustalenia ceny zachodzi wówczas, gdy zamawiający poweźmie wątpliwość co do tego, czy cena nie jest rażąco niska.
Fakt, że zamawiający wezwał przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w sytuacji, gdy faktycznie brak było podstaw takiego wezwania, nie oznacza, że w stosunku do ceny ofertowej przystępującego powstało domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny.
1) Do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp niezbędne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji i ich wpływ na wynik postępowania, połączonych normalnym, adekwatnym związkiem przyczynowo-skutkowym.
Nawet jeśli zamawiający nie określił w siwz, czy innych dokumentach, że nabyte doświadczenie ma odnosić się do przedmiotu zamówienia, nie jest uprawnione wywodzenie z tego faktu, że potwierdzeniem doświadczenia może być doświadczenie nabyte w innym obszarze działalności.
Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest do wdrożenia postępowania wyjaśniającego w przedmiocie rażąco niskiej ceny w przypadku, gdy zaistnieją podstawy uzasadniające przypuszczenie, że dana oferta taką cenę zawiera.
Dokumenty potwierdzające potencjał techniczny są wymagane i składane w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy Pzp.
1) Punktami odniesienia dla określenia rażąco niskiej ceny są przede wszystkim (1) wartość przedmiotu zamówienia, (2) ceny innych ofert złożonych w postępowaniu, i (3) wiedza, doświadczenie życiowe i rozeznanie warunków rynkowych jakimi dysponują członkowie komisji zamawiającego.