Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2549/19
Treść art. 179 ust. 1 ustawy nie odnosi się tylko tych sytuacji, w których odwołujący posiada interes, ale także gdy miał ten interes.
Indeks tematyczny: oferta - niezgodna z treścią Specyfikacji lub z ustawą
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2582/19
Zamawiający odrzuca ofertę w przypadkach określonych w art. 89, co oznacza, że przesłanki odrzucenia oferty z art. 89 ust. 1 Pzp znajdują zastosowanie do zamówień na usługi społeczne i inne szczególne usługi.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2618/19
O rażąco niskiej cenie można mówić wyłącznie w przypadku, gdy oferowane przez wykonawcę świadczenie jest zgodne z wymogami zamawiającego, nie zaś w przypadku gdy wykonawca wyceniał świadczenie, które oczekiwaniom zamawiającego nie odpowiada.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. KIO 10/20, KIO 16/20
Istnienie odpowiedzialności solidarnej konsorcjantów za wykonanie zamówienia, wynikające z art. 141 ustawy Pzp nie pociąga za sobą konsekwencji w postaci dopuszczalności powoływania się przez jednego członka konsorcjum na doświadczenie zdobyte przez innego konsorcjanta w trakcie wykonywania wspólnego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. KIO 930/19
Przepisy ustawy Pzp dopuszczają możliwość zastąpienia zasobu podmiotu trzeciego innym, spełniającym warunki udziału w postępowaniu (art. 22a ust. 6 Pzp), a zatem dopuszczają modyfikację oświadczenia złożonego pierwotnie w ofercie co do udziału podmiotu trzeciego w wykonaniu części zamówienia w części, do której realizacji potrzebne są zdolności podmiotu trzeciego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2019 r., sygn. KIO 964/19
SIWZ to dokument który powinien być przygotowany przez zamawiającego z najwyższą starannością, bowiem w fazie oceny ofert - analizy spełniania warunków udziału w postępowaniu to ten dokument (i spójne z nią ogłoszenie) jest głównym punktem odniesienia dokonania oceny ofert i ich zgodności z wymogami Zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. KIO 940/19
W przypadku rozstrzygnięcia, w którym część odwołania wniesionego do Krajowej Izby Odwoławczej zostaje oddalona, zaś część uwzględniona zasada odpowiedzialności za wynik postępowania odwoławczego oznacza obowiązek stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania odwoławczego w takiej części, w jakiej odwołanie odniosło skutek.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2019 r., sygn. KIO 841/19
Na mocy art. 30b ust. 4 ustawy zamawiający był zobowiązany zaakceptować także inne środki dowodowe niż certyfikaty oceniające zgodność lub równoważne, jeżeli wykonawca nie ma do nich dostępu ani możliwości uzyskania ich w odpowiednim terminie, a ten brak dostępu nie może być przypisany danemu wykonawcy, a wykonawca udowodni, że oferowany przez niego asortyment spełnia wymagania zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 maja 2019 r., sygn. KIO 882/19
Niezgodność oferty z siwz musi mieć charakter merytoryczny, a nie tylko formalny.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. KIO 970/19
Wykluczenie wykonawcy z powodu złożenia nieprawdziwych informacji może nastąpić jedynie wówczas, gdy zamawiający jest w stanie dokonać weryfikacji nieprawdziwości podanych przez wykonawcę informacji, a także w sytuacji jednoznacznego stwierdzenia tej nieprawdziwości.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 maja 2019 r., sygn. KIO 895/19
W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - do których z mocy art. 23 ust. 2 ustawy Pzp przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio -uczestnikiem postępowania odwoławczego mogą stać się wyłącznie wszyscy wykonawcy, którzy złożyli ofertę wspólnie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. KIO 903/19
Nie można podzielić stanowiska co do tego, że karta katalogowa z uwagi na to, że identyfikuje przedmiot zamówienia co do tożsamości stanowi treść oferty. Karta katalogowa, to dokument, o którym mowa w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2019 r., sygn. KIO 893/19
W sytuacji, gdy przedmiot oferty miał być zidentyfikowany co do tożsamości niedopuszczalne w szczególności byłoby posługiwanie się, w sytuacji sprzeczności zaoferowanych urządzeń z SIWZ, ogólnymi oświadczeniami zawartymi w formularzach, które stanowią ogólne zapewnienie o zgodności oferty z wymaganiami.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2019 r., sygn. KIO 851/19
Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2019 r., sygn. KIO 884/19
Przepisy nakazują zamawiającemu poprawienie oczywistych omyłek rachunkowych z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek. Omyłka popełniona nie jest omyłką rachunkową, gdy nie wynika z błędnego działania matematycznego, lecz z błędu popełnionego w zakresie wartości jednej z danych.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 24 maja 2019 r., sygn. KIO 860/19
Zapisy w SIWZ (.) muszą mieć charakter precyzyjny i jednoznaczny, a wątpliwości powstałe na tym tle muszą być rozstrzygane na korzyść wykonawcy. Obowiązek takiego formułowania i tłumaczenia ma na celu realizację zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wszystkich wykonawców przystępujących do przetargu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 maja 2019 r., sygn. KIO 890/19
Zgodnie z art. 190 ust. 1 zdanie 1 ustawy Pzp, strony i uczestnicy postępowania odwoławczego są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 maja 2019 r., sygn. KIO 859/19
Interpretacja przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3. nakazuje odniesienie normy tego przepisu do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawców świadczenia, a także wymagań postawionych przez zamawiającego w dokumentacji postępowania, w szczególności, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 maja 2019 r., sygn. KIO 853/19
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zachodzi, gdy treść oświadczenia woli wykonawcy, jakim jest oferta, nie potwierdza woli realizacji przedmiotu zamówienia opisanego w SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 maja 2019 r., sygn. KIO 854/19
Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2019 r., sygn. KIO 850/19
W sytuacji kiedy w postępowaniu odrzuceniu podlega tylko część zarzutów to odwołanie jako całość nie podlega odrzuceniu, a rozpoznaniu podlegają pozostałe (nie podlegające odrzuceniu) zarzuty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2019 r., sygn. KIO 825/19
Odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp może nastąpić wyłącznie w razie braku zgodności treści oferty z treścią SIWZ. Skoro brak było wymagań w SIWZ co do numerów katalogowych, to nie można uznać, aby oferta była niezgodna z treścią SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 maja 2019 r., sygn. KIO 832/19
Błąd pisarski to widoczne, wbrew zamierzeniu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia albo widoczne niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Oczywistość błędu wynikać powinna bądź z natury samego błędu, bądź z porównania rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, z treścią wniosku lub też innymi okolicznościami.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2019 r., sygn. KIO 802/19
Wykonawca jest związany ustawowym terminem wniesienia odwołania, który ma charakter zawity, a jego upływ powoduje utratę możliwości skorzystania z tego środka ochrony prawnej.
