Interpretacja indywidualna z dnia 6 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.52.2023.2.DJ
Możliwość skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania alimentów i odsetek.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.13.2021.1.MT
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.12.2021.1.MT
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.14.2021.1.MT
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16 marca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.18.2021.1.MN
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16 marca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.970.2020.1.MN
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16 marca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.960.2020.1.MST
Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawczynię na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie, o którym mowa w stanie faktycznym, w części, w jakiej wydatki te nie zostały Wnioskodawczyni zwrócone przez Pozwaną, mogą zostać przez Wnioskodawczynię uwzględnione jako koszty odpłatnego zbycia akcji na podstawie art. 19 ust. 1 zdanie pierwsze w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym
-
Interpretacja indywidualna z dnia 4 lutego 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.959.2020.1.MT
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 4 lutego 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.945.2020.1.MT
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 29 stycznia 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.934.2020.1.MT
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 29 stycznia 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.933.2020.1.MT
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?
-
BILANS 2019. Rozliczenie bilansowo-podatkowe odpisów aktualizujących wartość należności dochodzonych na drodze sądowej
Dość często występuje sytuacja, w której dłużnik wprawdzie nie kwestionuje należności, ale nie dokonuje też jej zapłaty, a telefoniczne i pisemne wezwania do zapłaty nie odnoszą żadnego skutku. W takiej sytuacji pozostaje skierować sprawę o zapłatę na drogę postępowania sądowego. Mamy wtedy do czynienia z prawdopodobieństwem utraty wartości użytkowej należności, którą należy prawidłowo rozliczyć rachunkowo
-
Pracodawca przed sądem pracy – zmiany w przepisach procesowych
Od 7 listopada 2019 r. zacznie obowiązywać największa od kilkunastu lat nowelizacja procedury cywilnej. Wpłynie ona także na procesy toczące się przed sądami pracy. Jedną z nowości - odnoszącą się tylko do sądów pracy - jest zmiana przewidująca możliwość dalszego nakazania zatrudniania pracownika na czas procesu po nieprawomocnym przywróceniu pracownika do pracy przez sąd pierwszej instancji. Wcześniej
-
Interpretacja indywidualna z dnia 30.11.2016, sygn. 1462-IPPB4.4511.1129.2016.2.AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPB4.4511.1129.2016.2.AK
w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości poniesionych kosztów
-
Jakie koszty sądowe poniesie pracodawca po zmianie opłat za pełnomocników
Pracodawca, decydując się na proces z pracownikiem, powinien skalkulować, jakie wydatki poniesie, gdy nie uda mu się wygrać sprawy, i w tym kontekście rozważyć ugodowe zakończenie sporu. W przypadku przegranej sprawy sądowej pracodawca zostaje bowiem obciążony jej kosztami. Jeżeli spór rozpoczął swój bieg przed 27 października 2016 r. i pracownik korzysta z pełnomocnika z wyboru, zasadniczo stawki
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.02.2013, sygn. ILPB3/423-314/12-4/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-314/12-4/EK
1. Czy kosztem uzyskania przez Spółkę przychodu (w rozumieniu art. 15 ust. 1ł ustawy) z tytułu przejścia, w wyniku podziału, udziałów posiadanych przez Spółkę w X sp. z o.o. na nowo zawiązaną spółkę są: wartość rynkowa jaką, w chwili wniesienia, posiadał majątek trwały (aporty) wniesiony do X sp. z o.o. odpowiednio w momencie jej zakładania i podwyższania kapitału zakładowego; środki pieniężne wniesione
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22.10.2012, sygn. ILPB4/423-228/12-4/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-228/12-4/DS
1. Czy wskazane w stanie faktycznym składniki majątku trwałego stanowią odrębne środki trwałe podlegające amortyzacji wg stawek określonych w ustawie z dn. 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.)? 2. Czy Spółka prawidłowo określiła moment rozpoczęcia amortyzacji poszczególnych składników majątkowych, a tym samym prawidłowo zaliczyła odpisy amortyzacyjne
-
Interpretacja indywidualna z dnia 31.03.2011, sygn. ITPB3/423-4e/11/DK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-4e/11/DK
W którym momencie Spółka powinna rozpoznać koszt uzyskania przychodu związany z poniesionymi wydatkami związanymi z postępowaniem sądowym?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 31.03.2011, sygn. ITPB3/423-6e/11/DK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-6e/11/DK
W którym momencie Spółka powinna rozpoznać koszt uzyskania przychodu związany z poniesionymi wydatkami związanymi z postępowaniem sądowym?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.07.2009, sygn. ILPB1/415-500/09-4/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-500/09-4/AK
Czy można uznać za koszty uzyskania przychodów opłaty poniesione przez podatnika na rzecz kancelarii prawniczej z tytułu prowadzenia sprawy sądowej przeciwko pracownikowi firmy, będącego jednocześnie jej Prokurentem samoistnym oraz osobą odpowiedzialną za przestrzeganie przepisów BHP w firmie, na podstawie wystawionej przez kancelarię faktury?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.11.2007, sygn. ITPB1/415-183/07/IG, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-183/07/IG
Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu: 1. spłaconą w 2006 r. na rzecz S.A. kwotę 9.251 zł, którą uprzednio z tytułu składek na rzecz S.A. pobrał i przywłaszczył kontrahent Podatniczki, 2. zapłaconą w 2006 r. kwotę 355,34 zł, tj. karę umowną naliczoną przez S.A., 3. koszty sądowe w kwocie 498 zł, 4. koszty zastępstwa procesowego (adwokata) w wysokości 10% od kwoty 9.606,34, tj. 960 zł?
