Interpretacja indywidualna z dnia 8 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDWL.4011.1030.2022.2.PSZ
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
1. Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT za lata 2021-2022 oraz lata kolejne? 2. Czy Koszty Projektów ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Czy zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT, będzie podlegał cały dochód uzyskany z realizacji działalności wskazanej w Decyzji o wsparciu w przypadku świadczenia przez pracowników pracy również w trakcie podróży służbowej oraz w systemie pracy hybrydowe lub zdalnej, nawet po ustaniu stanu zagrożenia epidemicznego?
Ustalenie przychodu ze sprzedaży nieruchomości (spłata hipoteki obciążającej nieruchomość nie zmniejsza przychodu).
Ustalenie dochodu (rozpoznania przychodu oraz kosztów uzyskania przychodów) w związku z otrzymaniem przez wnioskodawcę środków pieniężnych w związku ze „zmniejszeniem wkładu" w spółce jawnej powstałej w wyniku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
dotyczy ustalenia, czy opłaty wnoszone przez osoby posiadające tytuł prawny do lokali w Spółdzielni według art. 4 ust. 1, 2, 3, 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, mieszczą się w pojęciu „przychodu ze sprzedaży", o którym mowa w art. 4a pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a który decyduje o statusie "małego podatnika" i w związku z tym o możliwości skorzystania z obniżonej stawki
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta
1. Czy opisywane przez Spółkę w pkt A koszty pracownicze oraz sposób ich identyfikacji jest prawidłowy i koszty te mogą zostać uwzględnione w ramach ulgi B+R, stosownie do treści art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT? 2. Czy opisywane przez Spółkę w pkt B i C koszty materiałów i surowców oraz sposób ich identyfikacji jest prawidłowy i koszty te mogą zostać uwzględnione w ramach ulgi B+R
1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
1. Czy opisana w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym działalność X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w prawie podatkowym art. 4a pkt 26 UPDOP, a Wnioskodawca jest uprawniony w związku z tym do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 UPDOP? 2. Czy ponoszone w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przez X koszty wynagrodzeń pracowników
1. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wydatki, ponoszone przez Spółkę na zakup usług dotyczących projektów związanych z (…) będą stanowić koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, rozpoznawany w momencie jego poniesienia; 2. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wydatki, ponoszone przez Spółkę na zakup usług dotyczących
Czy koszty odwalutowania hipotecznych kredytów walutowych powstałe wskutek wydania Wyroków lub zawieranych Ugód stanowią koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w dacie ich faktycznego poniesienia
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta
Ustalenie dochodu (rozpoznania przychodu oraz kosztów uzyskania przychodów) w związku z otrzymaniem przez wnioskodawcę środków pieniężnych w związku ze „zmniejszeniem wkładu" w spółce jawnej powstałej w wyniku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Ustalenie dochodu (rozpoznania przychodu oraz kosztów uzyskania przychodów) w związku z otrzymaniem przez wnioskodawcę środków pieniężnych w związku ze „zmniejszeniem wkładu" w spółce jawnej powstałej w wyniku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
1. Czy opisana we wniosku działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę wydatki, pokrywane z własnych środków, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa jest w art. 18d ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT?
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta