Spłaszczenie pod ostrzałem
Planowane zmiany w sądownictwie powszechnym mogą naruszać konstytucję oraz prawo unijne - twierdzą Rządowe Centrum Legislacji, Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz minister ds. UE
Planowane zmiany w sądownictwie powszechnym mogą naruszać konstytucję oraz prawo unijne - twierdzą Rządowe Centrum Legislacji, Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz minister ds. UE
Kluczem do zrozumienia istoty projektu zmiany ustroju sądów powszechnych może być tylko zwiększenie uprawnień ministra sprawiedliwości wobec faktycznych awansów sędziowskich i realnego decydowania o miejscu wykonywania zawodu przez sędziego
Osoby, które w latach 2007-2010 r. ukończyły zdecentralizowany model szkolenia i zdały egzamin sędziowski na poprzednich zasadach, utracą prawo do ubiegania się o urząd sędziego
Po spłaszczeniu struktury sądownictwa to nie do Sądu Najwyższego, a do sądów regionalnych będą trafiać odwołania od uchwał KRS
Sędziowie sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych z mocy ustawy staną się sędziami sądu powszechnego. Ale o tym, gdzie będą orzekać, zdecyduje minister sprawiedliwości
Sędzia orzekał w swoim macierzystym sądzie po tym, jak awansował. Jego wyroki zostały uchylone przez sąd apelacyjny. Takich przypadków w skali kraju może być znacznie więcej
Sam fakt powołania sędziego na urząd w takich, a nie innych czasach nie podważa jego bezstronności i niezawisłości. A niekonstytucyjność KRS nie oznacza, że rada nie jest niezależna
Strony próbują podważać wyroki, wskazując na nienależytą obsadę sądu. A sądy, choć co do zasady nie uchylają się przed badaniem tej kwestii, to jednak orzekają bardzo różnie
Polska po raz kolejny naruszyła europejską konwencję praw człowieka - uznał trybunał w Strasburgu. Tym razem rozpatrywał skargę byłego członka Krajowej Rady Sądownictwa