Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 września 2024 r., sygn. I SA/Bk 165/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako, Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 września 2024 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 29 lutego 2024 r., nr 2001-IOV-1.4103.6.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 lutego 2024 r. nr 2001-IOV-1.4103.6.2024, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego Białymstoku z dnia 29 września 2023 r. 318000-CKK2-2.5001.10.2023.18, wydaną w przedmiocie rozliczenia podmiotowi B. sp. z o.o. w G. podatku od towarów i usług za kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2017 r., odmiennie od zadeklarowanego przez podatnika. W ocenie organów spółka zaniżyła podatek należny w związku z nieopodatkowaniem świadczenia usług organizacji wesel, których sprzedaż nie została udokumentowana i wykazana w prowadzonych rejestrach sprzedaży oraz deklaracjach VAT-7.

Rozpatrując odwołanie od decyzji Naczelnika PUCS, organ II instancji

w pierwszej kolejności zbadał sprawę pod kątem wystąpienia przesłanki przedawnienia i stwierdził, że bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad 2017 r. został zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia

29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383; dalej: "o.p.").

Z akt wynika bowiem, że postanowieniem z 29 października 2021 r. Naczelnik Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku wszczął wobec B. Sp. z o.o. postępowanie przygotowawcze w sprawie o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, polegające na podaniu nieprawdy w deklaracjach dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za miesiące od stycznia 2017 r. do grudnia 2019 r. w ten sposób, że nie wykazano przychodu ze sprzedaży usług hotelarskich i gastronomicznych, przez co narażono Skarb Państwa na uszczuplenie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2017 r. do grudnia 2019 r. W ramach czynności procesowych postępowania karnego skarbowego zgromadzono szereg materiałów dowodowych (m.in. dane teleinformatyczne z pamięci komputerów, protokoły przesłuchania świadków), włączonych do przedmiotowego postępowania i będących podstawą do ustalenia stanu faktycznego w tym postępowaniu podatkowym. W ocenie organu wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie miało charakteru instrumentalnego i pozornego, tj. nie służyło jedynie zawieszeniu biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Pismem z 10 października 2022 r. (doręczonym 13 października 2022 r.) organ I instancji zawiadomił stronę o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2017 r. do grudnia 2018 r., w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego a następnie pismem z 6 grudnia 2022 r. zawiadomiony został o tym pełnomocnik spółki.