Przepisy prawa wynalazczego wyłączają stosowanie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w odniesieniu do działań polegających na wytwarzaniu produktu zgodnie z chronionym wzorem użytkowym.
Od wyroku sądu antymonopolowego uchylającego decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie przysługuje kasacja.
Ocena, czy korzyści podmiotu dominującego są nieuzasadnione (art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 24 lutego 1990 r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym Tekst jednolity: Dz.U. 1997 r. Nr 49, poz. 318 ze zm.), wymaga uwzględnienia ogółu dóbr i interesów oraz pozytywnych następstw, a także obciążeń wynikających z długookresowego charakteru zamierzonej (zrealizowanej) inwestycji.
Spółka, która będąc założycielem innej spółki wyraziła zgodę na używanie przez nią zbliżonej nazwy, nie może po zbyciu udziałów żądać zaniechania dalszego używania nazwy założonej spółki.
1. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kolizji pomiędzy oznaczeniem, o którym mowa w art. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. 1993 r. Nr 47, poz. 211), a zarejestrowanym znakiem towarowym może nastąpić tylko w sentencji orzeczenia, a nie w jego uzasadnieniu. 2. Dopuszczalne jest rozszerzenie podstawy kasacyjnej wniesione przed upływem terminu do złożenia kasacji
