Postanowienie SN z dnia 7 października 1998 r., sygn. I CKN 265/98

Od wyroku sądu antymonopolowego uchylającego decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie przysługuje kasacja.

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na rozprawie sprawy z odwołania Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „S.” s.c. w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zainteresowany Energetyka (...) S.A. w K. o przeciwdziałanie praktykom monopolistycznym, na skutek kasacji Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „S.” s.c. w P. od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 26 marca 1997 r. XVII Ama 83/96 – postanowił odrzucić kasację.

Uzasadnienie

Energetyka (...) S.A. w K. w wykonaniu umowy dostarcza Przedsiębiorstwu Wielobranżowemu „S.” spółka cywilna w P. energię elektryczną i zgodnie z § 11 umowy wystawia faktury przejściowe oraz wyrównawcze.

Po rozpoznaniu sprawy w postępowaniu administracyjnym, wszczętym na wniosek odbiorcy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzją z dnia 15 października 1996 r. nr RPZ – 8/96 nie stwierdził stosowania przez dostawcę praktyk monopolistycznych, polegających na nadużywaniu pozycji dominującej na rynku dostaw energii elektrycznej przez narzucanie uciążliwych warunków umów o dostawę energii elektrycznej nakładających na odbiorców obowiązek uiszczania przedpłat na poczet jej przyszłych dostaw. Zdaniem wymienionego organu antymonopolowego, narzucony przez dostawcę system rozliczeń, oparty na fakturach przejściowych i wyrównawczych, nie ma charakteru uciążliwego, przynoszącego dostawcy nieuzasadnione korzyści, a w szczególności nie stwarza warunków dla kredytowania dostawcy. Kredytowane są w tej sytuacji obie strony.