1) Fakt, iż w dniu wezwania dokonało się rozstrzygniecie protestu nie przeświadcza o słuszności zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 2) Wykonawca zgłaszający przystąpienie, zobowiązany jest do wykazania interesu prawnego w przystąpieniu i określenia swoich żądań w zakresie zarzutów zawartych w proteście. Zgłoszenie przystąpienia stanowi niejako stanowisko - opinię przystępującego
Zamawiający, kóry uwzględnił tylko część zarzutów podniesionych przez Odwołującego powinien wstrzymać się z dokonaniem kolejnych czynności do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu tj. do upływu terminu na wniesienie odwołania bądź wydania orzeczenia przez Krajową Izbę Odwoławczą.
1) Możliwość doznania uszczerbku w interesie prawnym, na etapie poprzedzającym założenie oferty, zdaniem Izby, z pewnością należy łączyć z utratą możliwości ubiegania się o zamówienie, ale również z sytuacją, w której legalność działań podejmowanych przez zamawiającego może być kwestionowana. Nie sposób bowiem stwierdzić, iż nie jest możliwe doznanie przez wykonawcę uszczerbku z tej przyczyny, że postępowanie
1) Krajowa Izba Odwoławcza jest organem powołanym do rozpatrywania odwołań będących jednym ze środków ochrony prawnej określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 179 ustawy Prawo zamówień publicznych środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku
1) Art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Pzp obliguje Izbę do odrzucenia odwołania w sytuacji, gdy odwołanie wniesione przez wykonawcę wnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art. 181 ust. 3 ustawy Pzp dotyczy czynności, które zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. W przypadku wniesienia odwołania, jak stanowi art. 182 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, protest jest ostatecznie rozstrzygnięty
Wykonawca wobec niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia protestu w celu zabezpieczenia swego interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia, winien wnieść odwołanie. Możliwość taka przewidziana jest w art. 184 ust. 1 a pkt 4 Pzp, w którym ustawodawca (wyłączając możliwość wnoszenia środków ochrony prawnej w postępowaniach, których wartość jest mniejsza, niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
1) Żądanie unieważnienia postępowania wywołane kontynuowaniem postępowania przez zamawiającego nie może negatywnie wpływać na ocenę interesu prawnego odwołującego się, który wnosi środki ochrony prawnej w terminach ustawowych w celu zachowania swych praw w postępowaniu. 2) Interes prawny odwołującego się wyraża się również w domaganiu się, aby postępowanie o udzielenie zamówienia przeprowadzone zostało
1) Obowiązkiem zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia w taki sposób jak nakazuje art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, to jest - jednoznacznie wyczerpująco, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na złożenie oferty. 2) Przepis art. 38 ust. 4 ustawy Pzp stanowi zarazem normę kompetencyjną. Z samego faktu, iż zawiera
1) O braku interesu prawnego Odwołującego nie może stanowić fakt, iż zaoferowana przez niego cena za realizację zamówienia przekracza kwotę, którą Zamawiający podał przed otwarciem ofert, bowiem mimo oświadczenia złożonego przez Zamawiającego na rozprawie, przed dokonaniem wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie, iż kwota ta nie może ulec zmianie
1) Obowiązkiem Zamawiającego jest dołączyć do SIWZ wszelką niezbędną dokumentację do sporządzenia oferty, a w szczególności taką na postawie, której dokonywać się będzie wybór najkorzystniejszej oferty, bądź wskazać w SIWZ, że możliwość skorzystania z dokumentacji technicznej jest możliwa u Zamawiającego 2) Jeśli Odwołujący uważa, że SIWZ jest „wybrakowana”, ponieważ nie zawiera niezbędnych informacji
Nowelizacja ustawy Pzp z dnia 7 kwietnia 2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr 79, poz. 551) wprowadziła koncentrację środków ochrony prawnej, polegającą na jednoczesnym rozpatrywaniu protestów, o których mowa w art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, z drugiej zaś strony konieczność zgłaszania, w ściśle określonym terminie (również z uwzględnieniem instytucji przystąpienia do protestu), przez wszystkich wykonawców biorących
W świetle przepisów art. 181 ust. 6 oraz 187 ust. 4 pkt 6 Pzp uznać należy, iż wykonawca może kwestionować czynności zamawiającego będące wynikiem rozstrzygnięcia protestu, tylko w ramach postępowania protestacyjnego, w którym rozstrzygnięcie to zapadło.
1) Ustawodawca określił w sposób enumeratywny przesłanki do wniesienia odwołania. Należy zwrócić uwagę, że rozstrzygnięcie nie każdego protestu, dopuszczalnego na podstawie przepisu art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, korzysta z ochrony w tzw. postępowaniach poniżej progów unijnych. Protest można bowiem wnieść, nie biorąc pod uwagę ogłoszenia i SIWZ, na każdą czynność w postępowaniu lub konkursie, jak i na
Zastosowanie wykładni rozszerzającej przepisu art. 184 ust. 1a pkt 2 ustawy pzp, przez uznanie dopuszczalności wniesienia odwołania wobec opisu warunku, naruszałoby zasadę legalizmu.
Stosownie do art. 181 ust. 6 Pzp wykonawca wezwany, zgodnie z ust. 3 tego artykułu, do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym nie może następnie korzystać ze środków ochrony prawnej (protest odwołanie, skarga) na czynności zamawiającego wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu zapadłym w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia protestu.
1) Odwołanie w terminie wskazanym w art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, może wnieść wyłącznie podmiot, który był uczestnikiem (protestującym lub przystępującym) postępowania toczącego się w wyniku wniesienia danego protestu. 2) Ze względu na wielokrotne wnoszenie protestów na te same okoliczności, a tym samym nadmierne przedłużanie się postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, do ustawy Pzp wprowadzono
1) Brzmienie art. 184 ust. 6 ustawy Pzp nie pozwala stosować przepisów Kpc o postępowaniu rozpoznawczym wprost. Byłoby to możliwe, gdyby w zakresie regulacji prawnych dotyczących sądu polubownego znalazło się odesłanie do przepisów o postępowaniu rozpoznawczym. Takiego odesłania jednak przepisy części piątej Kpc nie przewidują. Odesłanie bowiem znajduje się w przepisach dotyczących stosowania postępowania
1) Kwartalne terminy płatności nie naruszają art. 7 Prawa zamówień publicznych (zasady równego traktowania wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji) oraz art. 29 Prawa zamówień publicznych (opisanie przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący i nienaruszający uczciwej konkurencji). 2) Protest jest czynnością prawa materialnego, mieszczącą się w ramach zwykłego zarządu i do jego wniesienia
1) Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 180 ust. 7 ustawy Pzp wniesienie protestu przed terminem przewidzianym na jego wniesienie nie wywołuje skutku w postaci odrzucenia protestu. 2) Jeżeli odwołanie jest wniesione z uchybieniem terminu podlega obligatoryjnemu odrzuceniu w oparciu o art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp. Ustawodawca przewidział bowiem skutek w postaci odrzucenia odwołania w sytuacji wniesienia
1) Biorąc pod uwagę dyspozycję art. 181 ust. 7 Pzp, według której wykonawca wezwany do przystąpienia do protestu nie może następnie wnosić protestów powołując się na te same okoliczności, przyjęcie stanowiska przeciwnego prowadziłoby do sytuacji, w której wnoszenie protestów przez wykonawców nieposiadających interesu prawnego do ich wnoszenia, uniemożliwiałoby wnoszenie protestów wykonawcom, którzy
1) Art. 184 ust. 1 Pzp stanowi, że odwołanie wnosi się od rozstrzygnięcia protestu. De legę lata odwołanie stanowi kontynuację protestu i tylko w takim zakresie podlegać może rozpoznaniu przez Izbę. Ustawodawca dał wyraz tej koncepcji nakazując w art. 187 ust. 4 pkt 2 Pzp odrzucenie odwołanie, które nie było poprzedzone protestem oraz w określając art. 191 ust. 3 Pzp granice rozpatrywaniu odwołania
1) Brak rozstrzygnięcia protestu w terminach, o których mowa w ust.1 i 2 art. 183 Pzp, uznaje się za jego oddalenie. 2) Rozstrzygnięciem protestu jest jego doręczenie wykonawcy, gdyż w innym przypadku rozstrzygniecie protestu dokonane przez zamawiającego i nie przekazane wykonawcy, nie wywołuje skutków prawnych.
1) Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi, że Odwołujący nie przekazał kopii odwołania Zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp, czyli przed upływem terminu do jego złożenia. Art. 184 ust. 2 Pzp wymaga, dla skutecznego wniesienia odwołania, jednoczesnego przekazania kopii jego treści Zamawiającemu. 2) Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia
Odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
