Zgodnie z art. 195 ust. 2 „pzp” wnosząc skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, Skarżący obowiązany jest doręczyć jej odpis przeciwnikowi skargi. Z kolei przepis art. 194 ust. 2 „pzp” nakazuje stosować w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi odpowiednio przepisy Kodeksu Postępowania Cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy „pzp” nie stanowią inaczej. Wskazać w tym miejscu należy na przepis
Odwołanie od rozstrzygnięcia protestu w sprawie o szacunkowej wartości zamówienia powyżej 30.000 euro jest czynnością przekraczająca zwykły zarząd. Do jego wniesienia wymagane jest pełnomocnictwo rodzajowe lub szczególne. Pełnomocnictwo do zgłoszenia przystąpienia do postępowania protestacyjnego należy oceniać w taki sam sposób jak pełnomocnictwo do składania pozostałych środków ochrony prawnej.
O zachowaniu terminu przekazania kopii zamawiającemu i wywiązania się z obowiązku jednoczesności takiego przekazania - o czym mowa jest w przepisie art. 184 ust. 2 in fine pzp - można mówić jedynie wówczas, gdy taka kopia zostanie doręczona zamawiającego w terminie pięciu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (lub od upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu). Ustawa prawo zamówień publicznych
Konsorcjum firm, choć brało udział w postępowaniu odwoławczym, przystępując do niego po stronie zamawiającego, nie jest „przeciwnikiem skargi”, któremu zgodnie z art. 195 ust. 2 pzp skarżący winien przesłać odpis skargi, jako warunek jej skutecznego wniesienia. Nieprzesłanie w sposób prawidłowy przez skarżącego odpisu skargi Konsorcjum nie czyni przedmiotowej skargi wadliwą pod względem formalnym i
Decydującą dla ustalenia interesu prawnego jest kwestia możliwości uzyskania danego, konkretnego zamówienia.
Interes prawny to tyle, co interes obiektywny, tj. interes rzeczywiście istniejący w świetle obowiązujących norm, usprawiedliwiony, uzasadniony i słuszny, a nie wyłącznie dotyczący określonej sfery prawnej i wynikający z subiektywnego zapatrywania. Na gruncie prawa zamówień publicznych chodzi o interes wyrażający się w możliwości uzyskania zamówienia. Interes prawny w uzyskaniu zamówienia musi odnosić
Wykonawca akceptując orzeczenie dyskredytujące jego ofertę utracił możliwość ubiegania się o uzyskanie zamówienia, a tym samym utracił interes prawny do korzystania ze środków ochrony prawnej.
Brak wezwania wykonawców do przedłużenia ważności wadium pod rygorem wykluczenia ich z postępowania, skutkuje brakiem podstawy do wykluczenia tych wykonawców z powodu nieprzedłużenia wadium, bądź nie wniesienia nowego wadium [a contrario art. 181 ust 2a]. Udział w postępowaniu wykonawców, których oferty nie są zabezpieczone wadium przez okres związania ofertą, jest niezgodny z ustawą Pzp. Naruszenie
Zgodnie z treścią przepisu art. 188 ust. 7 ustawy, Izba ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. W ocenie Sądu Okręgowego zarzuty naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, czyli art. 188 ust. 7 ustawy oraz treści art. 192 ust. 2 ustawy stanowią wyłącznie polemikę skarżącego z wyrokiem i uzasadnieniem Krajowej Izby Odwoławczej
Zgodnie bowiem z treścią art. 179 ust. 1 Prawa zamówień publicznych środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Zgodnie bowiem z treścią art. 179 ust. 1 Prawa zamówień publicznych środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Wbrew twierdzeniom skarżącego wynagrodzenie za realizację zadania nr 2 nie miało charakteru ryczałtowego. W pkt V.S SIWZ zamawiający wskazał, że do oferty należy złożyć szczegółowy kosztorys ofertowy który stanowi podstawę oceny prawidłowości obliczenia ceny ofertowej.
W pierwszej kolejności podnieść należy, iż nie zachodzą przeszkody do merytorycznego orzeczenia w sprawie. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2005 roku /III CZP 73/05, nie publ./ zawarcie przez zamawiającego z wykonawcą umowy na wykonanie prac stanowiących przedmiot zamówienia publicznego nie stanowi bariery w rozpoznaniu przez sąd skargi na orzeczenie Zespołu Arbitrów, chyba
W skardze Konsorcjum wniosło o dopuszczenie dowodów z wyników pomiarów temperatury ze stacji G., obejmujących dni, w których X prowadziła badania. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia tego wniosku. Zarzuty dotyczące rzetelności badań podnoszono już wcześniej i to także w zakresie wymaganej przy badaniach temperatury. Nie można więc zasadnie twierdzić, iż potrzeba powołania tych dowodów
Zamiarem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych jest kontradyktoryjność postępowania, stąd pozostawiono stronom inicjatywę we wskazywaniu dowodów i wywodzeniu z nich skutków prawnych. Skład orzekający Izby powinien jednak zachowywać kontrolę nad prowadzonym postępowaniem, ponieważ jego celem jest wyjaśnienie sprawy.
Przyjmuje się także, iż w zależności od okoliczności, dla celów identyfikacyjnych, wystarczy podpis złożony tylko z samego imienia lub pseudonimu. Przepisy prawa nie wymagają również, aby podpis dla jego ważności był czytelny.
Skoro opis przedmiotu zamówienia, w połączeniu z kryteriami oceny ofert, faworyzował jedną grupę wykonawców kosztem innych, naruszając w ten sposób zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, to tym samym takie działanie zamawiającego było niewątpliwie nie tylko sprzeczne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, ale jednocześnie naruszało również interes prawny danego wykonawcy
Należy przy tym stwierdzić, że wbrew. stanowisku skarżącego przyjęta przez tutejszy Sąd Okręgowy linia wykładni omawianego przepisu nie jest równoznaczna ze skróceniem czasu, którym dysponuje skarżący do wniesienia odwołania, skoro w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (…) formy wzajemnych kontaktów i sposobów przekazywania informacji pomiędzy Zamawiającym i poszczególnymi uczestnikami
W ocenie Sądu Okręgowego trudno odmówić słuszności poglądowi Krajowej Izby Odwoławczej, w myśl którego pełnomocnictwo do zgłoszenia przystąpienia do postępowania protestacyjnego należy oceniać w taki sam sposób jak pełnomocnictwo do składania pozostałych środków ochrony prawnej. Jak słusznie podnosi Krajowa Izba Odwoławcza, odwołanie stanowi kontynuację zarzutów podniesionych w zgłoszeniu przystąpienia
Postępowanie wywołane wniesieniem skargi regulowane jest odpowiednimi przepisami kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy prawa zamówień publicznych nie stanowią inaczej (art. 194 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych). Samo postępowanie dotyczące wniesienia skargi jest natomiast regulowane w art. 195-197 Pzp. Zważyć należy, że skarga wyrok KIO jest zwyczajnym środkiem odwoławczym
Postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą prowadzone jest na podstawie i przepisów rozdziału 3 działu VI pzp. Postępowanie dowodowe uregulowane jest w art. 188 pzp. Nakłada on na strony obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne (ust. 1).
Postępowanie przed Sądem ma charakter postępowania dwustronnego: skarżący (wykonawca, zamawiający) i przeciwnik skargi (odwołujący się wykonawca, zamawiający).
