Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego przystępujący wykonawca nie wniesie sprzeciwu. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
W przypadku, gdy Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego przystąpił w terminie wykonawca, który wobec uwzględnienia zarzutów odwołania nie wniósł sprzeciwu Izba stwierdzi, że zaszły przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
W myśl art. 190 ust. 1 ustawy Pzp strony i uczestnicy postępowania są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, a samo odwołanie nie zawiera konkretnych żądań, lecz jedynie „opisanie zgodnie z przepisami prawa' Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
1) zastrzeżenie zakazu udostępniania informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne w chwili, gdy zamawiający po przeprowadzeniu odpowiedniego badania dokona własnego rozstrzygnięcia, że zastrzeżone informacje mają charakter tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jeżeli w ocenie zamawiającego zastrzeżone przez wykonawcę informacje nie stanowią
Zmiana pozycji odwołującego w rankingu z miejsca trzeciego na drugie nie jest zupełnie obojętna dla jego interesu w uzyskaniu zamówienia - w przypadku zaistnienia sytuacji, o której mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności, w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba - działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp - umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
Skoro odwołanie, stosownie do art. 180 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, nie można wnieść odwołania na czynność dokonaną przez innego wykonawcę, a nie przez Zamawiającego.
Wdanie postanowienia o odrzuceniu odwołania możliwe jest wyłącznie w przypadku, gdy żaden z podnoszonych przez wykonawcę zarzutów nie może być przez Izbę rozpoznany z powodów określonych w 189 ust. 2 ustawy Pzp.
Jeżeli złożone przez odwołującego zestawienie materiałów, stanowiące część oferty, jest niekompletne i zostało sporządzone w sposób niezgodny z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, to zachodzi przesłanka do odrzucenia oferty określona w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, bowiem treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W sytuacji, gdy zarzuty odwołania dotyczą zarówno czynności wskazanych w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i tam nie wymienionych - jako że ustawa Prawo zamówień publicznych nie przewiduje częściowego odrzucenia odwołania - zarzuty wykraczające poza listę zawartą w art. 180 ust. 2 nie są przez Izbę rozpatrywane jako niedopuszczalne - w innym przypadku następowałoby wyraźne obejście
1) Posiadanie legitymacji czynnej przez wnoszącego odwołanie podlega badaniu przez Krajową Izbę Odwoławczą z urzędu w celu ustalenia dopuszczalności wniesienia odwołania. Brak takiej legitymacji prowadzi do oddalenia odwołania bez merytorycznego rozpatrywania podniesionych w nim zarzutów. 2) Brak możliwości wykazania adekwatnego związku pomiędzy zarzucanym naruszeniem prawa, a naruszeniem interesu
Art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wymaga wykazania kumulatywnego spełnienia przesłanek posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wykazania możliwości poniesienia przez wykonawcę szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy.
Zamawiający, w świetle przepisów ustawy Pzp, nie ma obowiązku przekazywania wykonawcom informacji o ocenie zasadności zastrzeżenia objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa dokumentów złożonych wraz z wnioskiem. Dlatego też termin na wniesienie odwołania wobec respektowania przez Zamawiającego takiego zastrzeżenia, a tym samym wobec odmowy ujawnienia takich dokumentów, należy liczyć, zgodnie z art. 182 ust
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu (art. 186 ust. 2 ustawy Pzp).
Zgodnie z art. 6 KC oraz art. 190 ust. 1 ustawy Pzp, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tej stronie postępowania, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Odwołujący, który twierdzi, że warunek w zakresie dysponowania potencjałem technicznym został ustalony niezgodnie z art. 22 ustawy Pzp i narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, powinien wskazać dowody na poparcie
Nie ma podstaw do odrzucenia odwołania jeżeli nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, a przy tym wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp.
Odwołanie wniesione z uchybieniem terminu na dokonanie czynności podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy.
Uzyskanie przez odwołującego kolejnego dowodu mającego negować spełnianie warunków udziału, która to okoliczność została rozstrzygnięta wyrokiem Izby, nie oznacza, że od daty uzyskania takiego dowodu ocenianego przez odwołującego, jako „kluczowy”, rozpoczął bieg kolejny termin do wniesienia odwołania na zaniechanie wykluczenia wykonawcy z postępowania.
1) Zgodnie z art. 26 ust. 2a ustawy Pzp to na Wykonawcy ciąży obowiązek wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. 2) Lakoniczna treść uzasadnienia decyzji o wykluczeniu z udziału w postępowaniu, mimo swej oszczędnej w treść formy, nie pozbawia prawa do wniesienie odwołania.
1) Odwołanie musi wpłynąć do Izby, czy to fizycznie w formie pisemnej na biuro podawcze Izby, czy w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych, najpóźniej z upływem 10 dnia od momentu przekazania informacji o czynności zamawiającego. 2) Ustawodawca nie
Izba zgodnie z art. 192 ust.7 ustawy Pzp, orzeka tylko w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu, a zatem przedmiotem rozpoznania przez Izbę nie może być zarzut podnoszony na rozprawie.
