Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 285/09, KIO/UZP 300/09, KIO/UZP 303/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Art. 29 ust. 2 Pzp mówi, iż przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Z przepisu tego wynika zakaz opisywania przedmiotu zamówienia w taki sposób, który mógłby potencjalnie zagrozić uczciwej konkurencji. Z orzecznictwa sądowego, arbitrażowego, a także KIO wynika, że utrudnieniem uczciwej konkurencji lub możliwością takiego utrudnienia, jest opisanie

Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 marca 2009 r., sygn. XIX Ga 72/08

Orzeczenia Sądów Okręgowych, rok 2009

Sąd Okręgowy podziela stanowisko skarżącego, co do braku wątpliwości wykonawców uczestniczących w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w kwestii, który podmiot funkcjonujący na rynku posiada przymioty pozwalające na uznanie go za jednostkę wyspecjalizowaną [w SIWZ Zamawiający niedostateczne sprecyzował pojęcie jednostek wyspecjalizowanych uprawnionych do opracowania opinii

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 253/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Swoboda Zamawiającego w określeniu parametrów przedmiotu zamówienia ulega ograniczeniom zawartym w przepisie art. 29 ustawy Pzp. Naruszeniem zasady uczciwej konkurencji jest opisanie przedmiotu zamówienia z użyciem oznaczeń, które wskazują na konkretnego producenta lub konkretny produkt albo z użyciem parametrów wskazujących na konkretnego producenta albo konkretny wyrób. Dyskryminacja wykonawców następuje

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 251/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Obowiązkiem, nałożonym na Zamawiającego w art. 36 ust. 1 pkt 5 Pzp, jest zawarcie w SIWZ opisu warunków udziału w postępowaniu. Realizacja tego obowiązku nastąpić może wyłącznie poprzez skonkretyzowanie warunków ogólnych zawartych w art. 22 Pzp. Skoro art. 22 ust. 1 pkt 2 formułuje warunek ogólny posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi

Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2009 r., sygn. KIO/KD 6/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Przepis art. 29 ust. 3 Prawa zamówień publicznych ma charakter bezwzględnie obowiązujący, i zgodnie z nim Zamawiający winien w każdym przypadku, jeżeli nie może określić przedmiotu zamówienia inaczej, niż przez podanie konkretnych znaków towarowych, (nazw handlowych), powinien dopuścić złożenie „zamienników” przez dodanie słów „lub równoważnych” albo innych o tożsamym znaczeniu.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 239/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Opis przedmiotu zamówienia zawarty w SIWZ rzutuje na treść późniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Określenie przedmiotu zamówienia stanowi zarówno obowiązek, jak i uprawnienie zamawiającego. (...) Skład orzekający Izby zważył, iż obowiązkiem Zamawiającego jest określenie w SIWZ opisu przedmiotu zamówienia w sposób obiektywny, z zachowaniem przepisów Pzp określających sposób opisu przedmiotu

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 225/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Brak jest definicji legalnej wynagrodzenia ryczałtowego, ale przyjmuje się, że ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie się domagać zapłaty wynagrodzenia wyższego. Zgodnie z zasadą swobody umów wyrażoną w art. art. 3531 kc, strony mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby

Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 marca 2009 r., sygn. KIO/KD 4/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Zamawiający przygotowując i przeprowadzając postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego obowiązany jest przestrzegać zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 ustawy). Dokonując opisu przedmiotu zamówienia zamawiający powinien stosować się do dyspozycji przepisów art. 29-31 ustawy, w tym respektować zakaz sporządzania opisu w sposób mogący utrudniać uczciwą

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 177/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Ze względu na przejrzystość postępowania i zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wykonawcy do udzielonych wyjaśnień muszą mieć takie samo zaufanie jak do treści samej specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Z tego powodu zamawiający, jak i wykonawcy, są związani udzielonymi wyjaśnieniami treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w równym stopniu, jak treścią „pierwotnej

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 148/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Wykonawcy mają obowiązek uwzględnić wszystkie wymogi, o których stanowi specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Jeżeli wykonawca nie czuje się na siłach do realizacji przedmiotowego zamówienia, to nie jest obowiązany brać w nim udziału na warunkach określonych przez Zamawiającego. Nie można postawić zarzutu Zamawiającemu naruszenia zasady uczciwej konkurencji w przypadku, gdy treść specyfikacji

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 130/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Odwołanie do norm europejskich, wprowadzonych do polskiego systemu prawa przez przyjęcie Polskich Norm przenoszących normy europejskie, jest wyrazem równego traktowania wykonawców z różnych państw członkowskich, a dyrektywy tzw. nowego podejścia określają podstawowe wymogi danego produktu. Towary wyprodukowane zgodnie z normami są uznane za spełniające wymogi tych dyrektyw. Zamawiający ma prawo żądać

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 118/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 94/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Istnieje domniemanie, iż wyrób, na którym umieszczono oznakowanie zgodności lub dla którego sporządzono dokumentację potwierdzającą spełnienie zasadniczych wymagań, jest zgodny z wymaganiami określonymi w obowiązujących przepisach.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 91/09, KIO/UZP 92/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Za nieracjonalne i niemożliwe uznać należy nakazanie zamawiającemu, aby wbrew swoim potrzebom i obiektywnie pojętym interesom, dopuścił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia możliwość zaoferowania innych rozwiązań ze względu na normy art. 29 ust. 2 i 3 ustawy.

Pismo Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 3 lutego 2009 r. /Usługi ciągłe lub powtarzające się okresowo/

Interpretacje urzędów, rok 2009

Generalnie wszystkie umowy, których przedmiotem sa usługi świadczone wedle zapotrzebowania, tzn. uruchamiane są na podstawie indywidualnego zlecenia konkretnej usługi w ramach stałej umowy, nie mogą być kwalifikowane jako usługi powtarzające się okresowo. To samo odnosi się do udzielanych oddzielnie zamówień na usługi, które powtarzają się kilka razy do roku, w zależności od potrzeb. Dla takich usług

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 93/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Brak możliwości dotrzymania terminu realizacji zamówienia należy rozpatrywać z punktu widzenia niemożliwości świadczenia (art. 387 § 1 k.c). Czym innym jest możliwość świadczenia w częściach, a czym innym związane z tym niekorzystne skutki dla Zamawiającego. Zapobieżeniu im wychodzi naprzeciw przysługujące Zamawiającemu uprawnienie, a nie obowiązek, dopuszczenia możliwości złożenia ofert częściowych

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 47/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 68/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Na postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, czyli również na zakres i opis zamawianego przedmiotu, składają się wszystkie odpowiedzi, wyjaśnienia, modyfikacje oraz rozstrzygnięcia protestów dotyczących siwz. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu mogą kwestionować postanowienia zamawiającego, czy szerzej jego stanowisko w odniesieniu do wymaganego przedmiotu zamówienia, jedynie w

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1734/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Szeroko pojęte wymagania zamawiającego (w tym również dotyczące miejsca czy sposobu jego realizacji) składające się na opis przedmiotu zamówienia mogą naruszać konkurencję, o której stanowi art. 29 ust. 2 Pzp, nie tyko poprzez eliminację niektórych wykonawców z możliwości zaoferowania swoich usług czy produktów, ale również w sposób nadmiernie utrudniający przygotowanie i złożenie korzystnej ekonomicznie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 30/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem i doktryną z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia mamy do czynienia w sytuacji np. opisu przedmiotu zamówienia, który w sposób bezpośredni - przez wskazanie znaków towarowych, oznaczeń lub w sposób pośredni - przez wskazanie parametrów prowadzi do uprzywilejowania jednego podmiotu względem drugiego.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 7/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

W procedurze przetargu nieograniczonego to zamawiający ustala warunki realizacji zamówienia, w tym termin, w jakim oczekuje jego wykonania. Zamawiający może określić termin przez wskazanie konkretnej daty. W takiej sytuacji wykonawcy posiadają jednoznaczną informację istotną dla przygotowania i złożenia oferty. Powinni dokonać oceny swoich możliwości pod kątem terminowego wykonania umowy. Zamawiający

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1528/08

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

1. Kary umowne mają ze swej istoty mieć charakter restrykcyjny i stanowić dla zobowiązanego dotkliwą przestrogę sygnalizującą obowiązek wykonania zamówienia zgodnie z zawartą umową, co oznacza, że nie zasługuje na aprobatę stanowisko, iż kontrahent na wstępie wykonywania umowy, może dokonywać kalkulacji, czy opłacalne jest dla niego niewykonywanie należyte umowy, a w miejsce jej wykonania, ewentualne

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 02/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

Zamawiający opisując przedmiot zamówienia, który w sposób pośredni wskazuje na możliwość jego realizacji wyłącznie przez jednego wykonawcę, naruszył fundamentalne zasady równego traktowania oraz uczciwej konkurencji.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 3/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009

1) W przypadku braku zastrzeżenia, że całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom, zamawiający powinien żądać wskazania przez wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom, zgodnie z art. 36 ust. 4 i 5 Pzp. 2) Sytuacja całkowitej dowolności może doprowadzić do nierównego traktowania wykonawców, co narusza unormowanie art. 7 ust. 1 Pzp. 3) Zamawiający może