Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 938/11
Niezgodności występujące w treści oferty mogą prowadzić do uznania za prawidłową czynność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Niezgodności występujące w treści oferty mogą prowadzić do uznania za prawidłową czynność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Nie ma przeszkód, aby w wyniku uzupełnienia dokumentów wskazać realizację wcześniej nie podaną w ofercie, jednak musi być to zamówienie zrealizowane przez podmiot wskazany w ofercie jako podmiot wykazujący się spełnieniem warunków udziału w postępowaniu (podmiot trzeci bądź sam wykonawca).
Pełnomocnictwo, obejmujące upoważnienie do złożenia oferty powinno być udzielone w formie pisemnej. Niezachowanie wskazanej formy czyni, zarówno przedmiotowe pełnomocnictwo, jak i ofertę nieważną.
1) Celem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych jest racjonalne wydatkowanie środków publicznych - udzielanie zamówień wykonawcom, którzy złożyli najkorzystniejszą ofertę i zdolnym do wykonania zamówienia z należytą starannością. Zatem do wykładni oświadczeń uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego istotne znaczenie posiada wykładnia celowościowa. 2) Zasady równego traktowania
Co do zasady w świetle art. 36 ust. 5 ustawy podwykonawstwo jest dopuszczalne zawsze i w pełnym zakresie. Jedynie w szczególnych sytuacjach w ww. przepisie wskazanych (specyfika przedmiotu zamówienia) zamawiający może je ograniczyć. Tym samym niedopuszczalne jest rozszerzające interpretowanie postanowień siwz, z których takie ograniczenie ma wynikać.
Jeżeli powstanie prawo Odwołującego do żądania od Zamawiającego dokonania czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów w trybie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, to dopiero nie wypełnienie powyższego żądania stanowić może o wykluczeniu Odwołującego z przedmiotowego postępowania i zatrzymania wadium.
Wadium (czy raczej dokument potwierdzający/stanowiący wadium w formie innej niż pieniężna) nie jest częścią oferty rozumianej jako oświadczenie woli wykonawcy w przeciwieństwie do wszelkich doprecyzowujących to oświadczenie dokumentów i informacjami, co do zakresu i sposobu wykonania zobowiązania będącego przedmiotem zamówienia, tym samym brak w tym przypadku możliwości zastosowania dyspozycji art.
1) Czynność uzupełnienia dokumentów ma charakter jednorazowego wystąpienia. 2) Uwierzytelnienie dokumentu winno polegać na zamieszczeniu na kopii dokumentu zapisu „za zgodność z oryginałem” i to stwierdzenie winno być podpisane przez właściwą osobą zgodnie z zasadami reprezentacji. 3) Formuła potwierdzenia dokumentów za zgodność z oryginałem posiada walor oświadczenia o określonej doniosłości prawnej
Przez zarzut należy rozumieć zaskarżenie okoliczności (przyczyn) z powodu, których wykonawca zaskarża czynność zamawiającego. Izba z własnej inicjatywy nie może orzekać co do zarzutów nie objętych odwołaniem.
1) Stanowisko, że poprawienie omyłek na podstawie art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy nie może prowadzić do zmiany ceny, gdyż zmiany takie są dopuszczalne jedynie w razie poprawiania omyłek rachunkowych na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy, nie jest uzasadnione. Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy nie zawiera takiego ograniczenia, gdyż jedynym ograniczeniem zakresu poprawiania omyłek jest skutek w postaci
1) Prawnie istotną okolicznością jest okoliczność złożenia ofert, bowiem determinuje dalsze czynności zamawiającego i decyduje o ich prawidłowości. Zaś, czynność faktyczna otwarcia ofert, w ocenie Izby, prawnie istotnego charakteru nie posiada, bowiem pozostaje bez wpływu na dalsze czynności podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu. 2) Jedynie wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 146
1) Niespełnienie wymogów, co do przedmiotu zamówienia musi rodzić zastrzeżenia po stronie Zamawiającego, który na etapie składania ofert bada treść oferty pod kątem zgodności z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2) Wykonawcy składający oferty na wykonanie robót budowlanych są to podmioty profesjonalnie zajmujące się robotami stanowiącymi przedmiot zamówienia. Od takich podmiotów wymaga
1) Co do zasady nie ma przeszkód, by harmonogram uzupełnić na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jeśli zamawiający określi go jako dokument, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp. 2) Nie ma przeszkód prawnych, które generalnie wyłączałyby możliwość poprawienia w harmonogramie omyłek polegających na niezgodności treści oferty ze siwz niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
1) Nawet w przypadku okoliczności wskazujących na zamiar dalszego uczestnictwa wykonawcy w postępowaniu, np. przedłużenie ważności wadium, niezachowanie wymaganej formy oświadczenia woli nie pozwoli na uznanie, iż przedłużenie terminu związania ofertą nastąpiło. 1) Za niedopuszczalne w świetle przepisu należy uznać przedłużenie ważności wadium dokonane po upływie terminu związania ofertą, nawet jeśli
W przypadku ofert wstępnych ustawodawca nie wskazał na możliwość poprawienia oczywistych omyłek pisarskich, gdyż w stosunku do ofert wstępnych w art. 57 ust. 2 zd. 2 Pzp unormował odpowiednie stosowanie tylko niektórych przepisów, wśród których nie znalazł się art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp.
1) Nie można wykroczyć poza kryteria oceny ofert określone w SIWZ i poziom szczegółowości składanej oferty. To Zamawiający wyznacza granice oceny ofert i podczas dokonywania czynności oceny nie może ich przekroczyć. 2) Zarzuty odwołania odnoszą się do określonego działania lub zaniechania Zamawiającego, a ich sformułowanie wymaga wskazania odpowiednich okoliczności faktycznych i prawnych.
1) W pierwszej kolejności warunkiem dokonania stosownego poprawienia treści oferty jest wystąpienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz. Następną przesłanką warunkującą możliwość poprawienia oferty odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy jest istotność zmian w treści oferty, którą poprawka taka pociąga, tzn. ww. przepis zakazuje dokonywania zmian istotnych. 2) Pojęcie istotności
1) Art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp stanowi samoistną przesłankę wykluczenia. Tryb uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów stosowany być może jedynie w celu umożliwienia wykonawcom spełniającym warunki udziału w postępowaniu usunięcia uchybień uniemożliwiających wykazanie, ze stan ten istniał w dniu składania ofert lub wniosków. W żadnym razie art. 26 ust. 3 Pzp nie stosuje się dla zastąpienia informacji nieprawdziwych
1) Niezgodności treści oferty z wymaganiami zamawiającego nie mogą podlegać poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jeżeli bez dodatkowego oświadczenia za strony wykonawcy, stanowiącego ingerencję w treść oferty złożonej w terminie składania ofert, zamawiający nie ma jakichkolwiek przesłanek by uznać, że oferta potwierdza spełnianie wymagań. 2) Niezgodność treści oferty z treścią siwz powinna podlegać
1) W przypadku stwierdzenia złożenia nieprawdziwych informacji Zamawiający nie jest zobowiązany do uzupełniania dokumentów. Jakkolwiek Zamawiający, gdy zwraca się do innych podmiotów o udzielenie informacji, powinien jednocześnie zażądać wyjaśnień w tym zakresie również od zainteresowanego wykonawcy. 2) Ustawodawca pozostawił formułowanie warunków zamawiającym, a więc także rozstrzygnięcie, w jakim