1) Brak powołania przepisu (jednostki redakcyjnej) w treści rozstrzygnięcia nie jest ani przesłanką nieważności postępowania w procedurze cywilnej, ani podstawą nieważności decyzji w procedurze administracyjnej. Także na gruncie przepisów ustawy Pzp nie można wywieść takiego wniosku. 2) Brak wskazania w decyzji o wykluczeniu konkretnego właściwego przepisu nie stanowi również naruszenia przepisów,
1) Norma prawna wynikająca z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp ustanawiając przesłankę wykluczenia wykonawcy z postępowania nie odnosi się do tzw. prawdy materialnej, tzn. dla jej zastosowania nie jest wymagane ustalenie czy wykonawca w rzeczywistości spełnia warunki udziału w postępowaniu opisane przez zamawiającego, ale ustalenie czy wykazał ich spełnianie w sposób wymagany przez zamawiającego. 2) Złożone
Wykonawca nie może ponosić negatywnych konsekwencji w wyniku nieprecyzyjnej i niejednoznacznej odpowiedzi na zadane pytanie.
1) Pomimo braku w ustawie bezpośredniego odwołania do zasady przejrzystości, obowiązuje ona również w krajowym porządku prawnym, co wynika z utrwalonego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Zasada przejrzystości oznacza, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest według jasnych reguł i istnieją środki do weryfikacji prawidłowości ich zachowania zaś zamawiający
1) Art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp nakazuje wykluczenie wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Niezłożenie przez wykonawcę wezwanego w trybie art. 26 ust. 3 Pzp wymaganych oświadczeń lub dokumentów nie niesie skutku w postaci automatycznego wykluczenia wykonawcy, a jedynie powoduje obowiązek zamawiającego oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu na podstawie dokumentów
Wykazanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu następuje nie tylko w oparciu o treść składanych oświadczeń i dokumentów, ale również przy zachowaniu wynikającej z przepisów formy oświadczeń i dokumentów oraz zakreślonego terminu. Uzupełnienie dokumentów po upływie terminu wyznaczonego przez zamawiającego w wezwaniu naruszyłoby art. 7 ust. 1 Pzp.
Oświadczenie na rozprawie Zamawiającego, że nie miał zamiaru wymagać na etapie składania ofert dokumentów wymienionych w załączniku do SIWZ nie może odnieść skutku prawnego wobec jednoznacznego stwierdzenia w tym załączniku, że dokumenty te mają być złożone do oferty.
1) Z faktu, że dany wykonawca nie spełnia określonych przez Zamawiającego warunków lub spełnia je w stopniu obniżającym jego szansę na uzyskanie zamówienia, nie można wywodzić naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 2) Zamawiającemu przysługuje, w granicach określonych ustawą Pzp, swoboda wyboru kryteriów oceny ofert (przepis art. 91 ust. 2 ustawy nie ustala ich zamkniętego
Jeżeli Zamawiający przyjął błędnie, że oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z SIWZ oraz błędnie zaniechał wezwania do złożenia aktualnego zaświadczenia, to Zamawiający winien unieważnić decyzję o odrzuceniu oferty i wykluczeniu z postępowania i ponownie dokonać czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem tej oferty.
1) Brak określonej informacji w ofercie, który może być uzupełniony na podstawie innych danych w niej zawartych, mieści się w pojęciu „omyłka” ujętym w przepisach art. 87 ust. 2 ustawy pzp. 2) Art. 26 ust. 3 ustawy pzp nie dotyczy treści oferty w znaczeniu przedmiotowym, lecz potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu określanych z reguły jako warunki podmiotowe.
Zamawiający wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 w celu złożenia wyjaśnień dotyczących złożonego w ofercie oświadczenia o spełnieniu warunku zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy.
Redakcja art. 90 ust. 2 ustawy Pzp pozwala na wniosek, iż wymieniony w nim katalog okoliczności mogących mieć wpływ na obniżenie ceny oferty nie jest katalogiem zamkniętym.
1) Nieprecyzyjne wskazanie przez Zamawiającego zakresu przedmiotowego referencji nie może w żaden sposób obciążać wykonawcy. 2) Kwalifikacja obiektu ma służyć przede wszystkim wykonaniu zamówienia, a nie jest obligatoryjna przy tworzeniu przez Zamawiającego warunku doświadczenia.
Następcze wyjaśnienia ze wskazaniem nowych elementów nie jest dopuszczalne, gdyż prowadzić może do modyfikacji treści złożonej oferty po jej złożeniu i otwarciu, a to z kolei nie jest dopuszczone przepisami prawa, za wyjątkiem przypadków określonych przepisem art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.
Brak dochowania należytej staranności przez wykonawcę nie może prowadzić do stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy przez zamawiającego.
Możliwość wezwania wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego, a z braku skorzystania z przysługującego uprawnienia co do zasady nie należy czynić zarzutu,. Ponadto zamawiający korzystają ze wzmiankowanego przepisu w sytuacjach, kiedy mają wątpliwości co do treści złożonych ofert.
1) Dla wystąpienia podstaw do dokonania przez Zamawiającego poprawek w ofercie wykonawcy z zastosowaniem regulacji ąrt. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, konieczne jest zatem stwierdzenie, że ofertą nie odpowiada treści SIWZ; że dostrzeżone niezgodności mają charakter omyłek; wreszcie - że nie powodują one istotnych zmian w treści oferty (ich poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści pierwotnego
Brak dokonania opisu przez odwołującego uniemożliwia konkretyzację świadczenia oferowanego zamawiającemu i prowadzi do braku możliwości prawidłowej oceny oferty, co stanowi niezgodność oferty z treścią specyfikacji o merytorycznym charakterze i powoduje konieczność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
1) Norma prawna zawarta w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ustanawia dla zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty w sytuacji, w której stwierdzi, iż wykonawca składający ofertę złożył nieprawdziwe informacje, mające lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W ocenie Izby, ustalenie tej okoliczności nie może budzić wątpliwości i jest możliwe
Wykonawca może w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego zarówno uzupełnić brakujące dokumenty dotyczące wskazanej w wykazie usługi, jak również złożyć nowe dokumenty dotyczące innej usługi odpowiadającej przedmiotowi zamówienia.
Zadatek i wadium są sui genesis szczególną umowną sankcją majątkową za nie dojście do oznaczonego, przewidzianego prawem umownego skutku. Tym jednak różnią się one od zwykłego odszkodowania, iż mają one zryczałtowaną - ustalaną a priori wysokość, która nie podlega następczym zmianom.
1) Istotą referencji czy każdego innego dokumentu z którego wykonawca wywodzi fakt należytego wykonania określonego zamówienia, jest stwierdzenie że roboty których wielkość i zakres wynika z oświadczenia wykonawcy, zostały w sposób należyty wykonane i prawidłowo ukończone. Wystawiona referencja jest oświadczeniem wiedzy i dlatego też brak jest tutaj wymogu obowiązującego dla oświadczeń woli, aby ten
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.
1) W świetle art. 26 ust. 3 ustawy Pzp złożone na wezwanie zamawiającego dokumenty muszą potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień składania ofert. 2) Polisa stanowi dokument składany w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu.
