Wady oferty polegające na błędach w pozycjach kosztorysu oraz braki w dokumentach potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu są usuwalne, tj. mogą być poprawione na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych albo wyjaśnione lub uzupełnione w oparciu o art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1) Ustawodawca przyjął w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp, że termin związania ofertą może zostać przedłużony samodzielnie przez wykonawcę, lub na wniosek zamawiającego, skierowany do wykonawcy na co najmniej 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zaznaczając w art. 85 ust. 4 ustawy Pzp, iż powinno to nastąpić z jednoczesnym przedłużeniem wadium lub wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania
1) Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp wykonawca powinien dysponować osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawić zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia takich osób. Każde z ww. wymagań powinno zostać spełnione w dniu składania ofert. Oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie warunku udziału w postępowaniu podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. 2) Podstawę wykładni
Niezależnie od wskazanych oświadczeń wykonawcy, zamawiający zobowiązany jest do oceny treści oferty w przedmiocie jej zgodności z treścią siwz. Obowiązek taki wynika z ustawowego nakazu odrzucenia oferty w razie jej niezgodności z siwz w zakresie treści.
1) Zgodnie z art. 23 ustawy PZP Wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia. W takim przypadku wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Jest to szczególna regulacja na tle przepisów kodeksu cywilnego, gdzie w zależności
1) Sam fakt, iż odwołujący może mieć problem ze znalezieniem osoby spełniającej warunek udziału w postępowaniu, nie może stanowić wystarczające podstawy do uwzględnienia odwołania. 2) Zamawiający opisując szczegółowo swoje wymagania, dąży do wyłonienia wykonawcy dającego gwarancję należytego wykonania umowy.
Interes publiczny, do którego odwołuje się art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, związany jest z interesem określonej grupy społecznej, pracowniczej, która może funkcjonować w normalnych standardowych warunkach również dzięki realizacji, czy też poprzez realizację określonych dostaw, czy usług albo też robót budowlanych.
Przepis artykułu 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzpz, znajdowałby zastosowanie jedynie w sytuacji umyślnego wprowadzenia w błąd zamawiającego, mającego wpływ na prawidłowość ustaleń poczynionych w trakcie postępowania przetargowego. A zatem, nie stanowiłoby podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania nieświadome wprowadzenie w błąd.
Sposób kalkulacji ceny przez przyjęcie w części wynagrodzenia ryczałtowego, nie może stanowić podstawy do twierdzenia, iż wykonawca przewiduje realizację zamówienia z udziałem podwykonawców, co miałoby stanowić podstawę do odrzucenia oferty, w której nie wskazano zakresu podwykonawstwa.
Zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Przepis zakazuje zatem ustalania warunków, które powodują chociażby możliwość naruszenia normy art. 22 Pzp. Naruszeniem tego przepisu będzie więc taki opis warunku, który może utrudniać uczciwą konkurencję, bez konieczności wykazania, że zasada ta faktycznie została
Interpretacja sformułowań zawartych w treści opisu warunków udziału w postępowaniu powinna być, w razie ich niejasności, dokonywana w kontekście całej treści specyfikacji, a w szczególności w odniesieniu do charakteru i specyfiki przedmiotu zamówienia.
1) Skutkiem oceny nie spełniania warunków podmiotowych wykonawcy może być tylko i wyłącznie wykluczenie wykonawcy, w konsekwencji którego ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą - art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. 2) Podstawę wykładni oświadczeń woli mających formę pisemną stanowi tekst dokumentu, w którym ujęto oświadczenie woli. W procesie jego wykładni podstawowa rola
Treść harmonogramu jest dostosowywana do sytuacji, jaka nastąpi na późniejszym etapie postępowania, jednak wykonawca zobowiązany jest złożyć harmonogram odzwierciedlający stan na dzień składania ofert.
Ewentualne wątpliwości Zamawiającego dotyczące powstałych w ofercie Odwołującego rozbieżności w spornym zakresie Zamawiający powinien wyjaśnić zwracając się do Odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp i następnie dokonując poprawienia stwierdzonych omyłek na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
1) Przepisy ustawy wyznaczają sposób dokonywania opisu przedmiotu zamówienia przez zamawiającego. Podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie opisu w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, a więc taki, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia i że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą
1) Błędne wskazanie obowiązującej stawki VAT, w tym przyjęcie innej stawki niż ta, którą objęty jest przedmiot zamówienia nadający zamówieniu zasadniczy charakter i przyjęcie jej do kalkulacji ceny oferty stanowi błąd w obliczeniu ceny, skutkujący odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Błąd ten nie podlega poprawieniu jako inna omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z treścią
1) Uprawnieniem, a jednocześnie obowiązkiem zamawiającego, nałożonym na niego przepisem art. 36 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp jest określenie w SIWZ wymagań dotyczących wadium. Uprawnienie to wiązać należy z faktem, iż regulacja Prawa zamówień publicznych co do wadium nie jest wyczerpująca. Korzystając z przyznanego wskazanym przepisem uprawnienia zamawiający może nałożyć na wykonawców obowiązki, których
Dokonanie przeliczenia ceny po uwzględnieniu poprawienia omyłek, stanowiło jedynie konsekwencję rachunkową dokonanych poprawek przewidzianą wprost w art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy i możliwą także do dokonania na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, przy założeniu, że zmiany nie spowodują istotnych zmian w treści oferty.
Izba oceniając zarzut rażąco niskiej ceny bierze pod uwagę wartość szacunkową zamówienia i wartość złożonych ofert.
1) Jeżeli dokumenty prawa obcego są wydawane, i są aktualne według prawa obcego, Zamawiający nie ma prawa zastąpić ich oświadczeniem wykonawcy. 2) Brak wskazania w treści rozporządzenia terminu ważności dokumentu wystawianego przez odpowiedni organ oznacza, w braku odmiennej regulacji, że ważność takiego dokumentu winna być respektowana, zgodnie z przepisami obowiązującymi w kraju wystawcy dokumentu
1) Z treści art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że zamawiający musi wykluczyć z postępowania wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Przepis ten, poza samym faktem złożenia informacji nieprawdziwej, dla swojej skuteczności nie odnosi się do żadnych dodatkowych okoliczności, które muszą zaistnieć po stronie wykonawcy
1) Aby Zamawiający mógł uznać, że oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych, Odwołujący musiałby wykazać - a przynajmniej uprawdopodobnić - że jest ona nierealna, nieadekwatna do przedmiotu zamówienia. 2) Czynności ubezpieczyciela nie mogą być traktowane jako działania podwykonawcy - nie wykonuje on żadnych czynności objętych zakresem przedmiotu zamówienia
Wykonawca powinien być wezwany jednokrotnie, ale w związku z zauważonym przez zamawiającego błędem w dokumencie. Natomiast w przypadku zauważenia błędu innego w dokumencie, poza poprzednio wskazanym, wykonawca powinien być ponownie wezwany do uzupełnienia błędu w dokumencie. Reasumując instytucja poprawiania błędnych dokumentów opiera się na stwierdzeniu błędu przez Zamawiającego. Czyli błąd powinien
1) Przesłanka odrzucenia oferty zwarta w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy dotyczy materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania wyrażonego w ofercie z zakresem zobowiązania, które spodziewa się uzyskać zamawiający i które opisał w siwz. 2) Ostatecznym i najbardziej miarodajnym momentem weryfikacji „świadomości” wykonawcy, co do popełnionego błędu czy omyłki będzie moment wyrażenia lub braku wyrażenia zgody
