Art. 51 ust. 2 zd. 2 Pzp odnosi się do sytuacji, gdy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, lecz na skutek dużej ilości wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu, pozostaje poza liczbą wykonawców mogących być zaproszonymi do składania ofert, wówczas fakt nie zaproszenia wykonawcy do składania ofert jest traktowany, jak wykluczenie z postępowania. Natomiast w razie nie spełniania
1) Tylko w sytuacji, gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty, ustawodawca dopuszcza ingerencję w treść oferty, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, w celu wyeliminowania niezgodności z SIWZ. Skoro oferta stanowi jednostronne oświadczenie woli, zawierające propozycję zawarcia umowy, to dopuszczalna jest na gruncie powołanego przepisu zmiana treści
W przypadku, gdy wykonawca na rzecz tego samego zamawiającego, kontynuuje roboty czy usługi, na podstawie kolejnego zlecenia, obejmującego wymagany zakres prac, nie ma przeszkód, aby przy spełnieniu innych stawianych warunków, np. dotyczących czasu wykonania czy wartości, zaliczyć takie prace czy usługi jako wymagane doświadczenie wykonawcy składającego ofertę. Analogicznie można podejść do doświadczenia
Aby mówić o cenie rażąco niskiej, należy wziąć pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie cenę jednostkową.
Fakt, że zamawiający wezwał przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w sytuacji, gdy faktycznie brak było podstaw takiego wezwania, nie oznacza, że w stosunku do ceny ofertowej przystępującego powstało domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny. Domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny, z którym wiąże się przerzucenie na wzywanego wykonawcę ciężaru dowodu, nie
Rozstrzygnięcie protestu jest oświadczeniem woli, zmierza do wywołania skutków prawnych. Termin zakreślony ustawą oznacza czas, w którym oświadczenie o rozstrzygnięciu protestu musi być złożone, tak aby adresat mógł się zapoznać z jego treścią. Brak dostarczenia rozstrzygnięcia protestu we właściwym czasie odwołującemu się uniemożliwił mu powzięcie wiadomości co do działań zamawiającego poczynionych
W wyrokach nie można nakazać zamawiającemu dokonania czynności ponad czynności prawnie uzasadnione. Orzeczenia mogą zapadać tylko w granicach nakazania jednokrotnego żądania uzupełnienia dokumentów, gdyż żaden przepis nie uprawnia do nakazania zamawiającemu następnego żądania uzupełnienia dokumentów. Przyjmuje się, że za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną
Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w taki sposób, aby uzyskać oczekiwany efekt, ponieważ ustawodawca pozostawił zamawiającemu możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia w sposób chroniący jego zobiektywizowany interes. Sama okoliczność, że Wykonawca nie spełnia wszystkich wymagań określonych przez Zamawiającego, nie świadczy jeszcze o tym, że została naruszona zasada uczciwej
Zamawiający ma obowiązek odrzucenia oferty, która zawiera błędy w obliczeniu ceny. Elementem ceny jest podatek VAT, zatem Zamawiający ma obowiązek przeprowadzić weryfikację również w tym zakresie. Ustawa Pzp nie stanowi jakiś szczególnych uprawnień dla zamawiającego w tym zakresie. Skoro tak, to uznać należy, że Zamawiającemu przysługuje tyle uprawnień, ile wynika z ustaw podatkowych.
Wystarczającym dla skutecznego złożenia przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie wadium w postępowaniu w postaci dokumentu gwarancji jest, aby gwarancja wystawiona była wyłącznie na jednego z uczestników konsorcjum ubiegającego się o dane zamówienie, o ile warunki SIWZ, czy sama treść udzielonej gwarancji nie zawierają szczególnych, odmiennych postanowień w tym względzie. W postępowaniu
Ustawodawca nie ustanowił normatywnego terminu na uzupełnienie dokumentów, dlatego każdorazowo zamawiający musi samodzielnie podejmować decyzję o długotrwałości tego terminu. Zdaniem składu orzekającego Izby ustanowienie dwudniowego terminu na uzupełnienie dokumentów, nawet w przypadku konieczności wykreowania nowego dokumentu, nie może być uznane za ustanowienie zbyt krótkiego terminu sprzecznego
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zobowiązujący zamawiającego do odrzucenia oferty w razie niezgodności jej treści z treścią siwz, nie dotyczy formalnej niezgodności, sprowadzającej się do ustalenia, czy formularz ofertowy sporządzono przez wypełnienie druku zamawiającego, czy na dokumencie według tego druku, czy wreszcie na dokumencie biorącym wzór z formularza ofertowego przez jego dokładne odwzorowanie
W kategoriach prawa cywilnego, mającego w postępowaniu na mocy art. 14 ustawy Pzp zastosowanie do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców, złożenie nieprawdziwej informacji, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp ze skutkiem w postaci wykluczenia z postępowania, to czynność dokonana z winy umyślnej, nie zaś w wyniku błędu lub niedbalstwa
W art. 2 ustawy Pzp, brak jest definicji „ceny ryczałtowej” („wynagrodzenia ryczałtowego”), zaś Kodeks cywilny, w części dotyczącej umowy o roboty budowlane, nie reguluje kwestii wynagrodzenia ryczałtowego, to przyjąć należy, że istotą wynagrodzenia ryczałtowego jest określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wytwarzania dzieła. Wynagrodzenie to jest niezależne
1) Celem wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego i zawiązania konsorcjum jest połączenie potencjałów technicznych, ekonomicznych i finansowych członków konsorcjum, tak aby spełnić określone przez Zamawiającego wymagania. 2) Art. 26 ust. 3 ustawy pzp, który zgodnie z orzecznictwem ma charakter wyjątkowy i może być stosowany jednokrotnie.
Przesłanką odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jest niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sama możliwość uzupełnienia dokumentów, którą daje art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie oznacza, iż zamawiający musi zaakceptować jakikolwiek przedłożony dokument, lecz wciąż obowiązują zasady ustalone specyfikacją
Odwołanie może wnieść wykonawca, który wniósł protest, ale też wykonawca, który przystąpił do protestu wniesionego przez innego wykonawcę, określając w przystąpieniu swoje żądania co do zarzutów zawartych w proteście, stając się tym samym uczestnikiem postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu.
Błąd w dacie wystawienia gwarancji ubezpieczeniowej, w sytuacji gdy gwarancja ubezpieczeniowa została złożona przed terminem składania ofert, nie może stanowić podstawy do uznania, iż przedłożona gwarancja ubezpieczeniowa jest wadliwa.
Art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych nie przewiduje możliwości wykluczenia wykonawcy w sytuacji, gdy wadium zostało skutecznie wniesione. Wykluczeniu podlega wyłącznie wykonawca, który wadium nie wniósł, lub wniósł je w niewłaściwej formie. Formalny element wypłaty kwoty wadium nie może być podstawą do uznania, iż wadium nie zostało wniesione. Wadium nie jest ofertą, a zatem ewentualne
Odrzucenie oferty w myśl art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp może nastąpić, jeżeli treść oferty jest sprzeczna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Cena ryczałtowa w odróżnieniu od ceny kosztorysowej nie może ulegać zmianom.
Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 Ustawy, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy wykonywali bezpośrednio czynności związane z przygotowaniem prowadzonego postępowania, chyba że ich udział w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji.
Wyznacznikiem rażąco niskiej ceny nie może być wyłącznie wartość zamówienia z VAT określona przez zamawiającego, ponieważ nie zawsze odnosi się do rzeczywistej ceny przedmiotu zamówienia. Przyjmuje się, że za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych (konkurencyjnych) podobnych zamówień wskazującą na realizację zamówienia poniżej
Nie dokonanie przelewu na rachunek bankowy Zamawiającego, zaś dokonanie wpłaty gotówki w banku zamawiającego na jego rachunek bankowy wskazany w siwz, nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty z powodu niezgodności oferty z ustawą.
1) Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia powinien posiadać odpowiednią wiedzę i doświadczenie, a także dysponować potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia - są to warunki niezbędne z punktu widzenia należytego wykonania zamówienia. Zamawiający konkretyzuje warunek posiadania odpowiedniej wiedzy i doświadczenia, dysponowania potencjałem technicznym oraz osobami
