Jednym z rodzajów zmowy cenowej jest zmowa przetargowa, która jest porozumieniem przedsiębiorców prowadzącym do rezygnacji jej uczestników z konkurowania między sobą na rzecz współpracy przy składaniu ofert. Zwykle jest to porozumienie polegające na ustaleniu pomiędzy przedsiębiorcami wysokości cen proponowanych w przetargu lub też na podziale rynku.
Celem postępowania zawartego art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych jest z jednej strony wyeliminowanie z postępowania o udzielnie zamówienia publicznego ofert, w których zaproponowana jest realizacja przedmiotu zamówienia za cenę nierealną, nierzeczywistą z drugiej strony umożliwienie wykonawcom rzetelne i szczegółowe wyjaśnienie elementów oferty, które mają wpływ na wysokość zaoferowanej ceny
Informacje nie ujawnione do wiadomości publicznej to wiadomości nieznane ogółowi lub osobom, które ze względu na swój zawód są zainteresowane ich posiadaniem. Taka informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób jest rozpoznawalna. Informacja nieujawniona traci ochronę prawną, gdy
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie, w tym braku
Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w określonym terminie, dotyczących elementów mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo
Stwierdzenie nieprawdziwości informacji musi mieć postać uzyskania pewności, że informacje nie odzwierciedlają rzeczywistości. Nie jest wystarczającym zaistnienie pewnego stanu niepewności, czy wywołanie pewnych wątpliwości, że być może informacje są nieścisłe, czy nie w pełni oddają rzeczywistość. Przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy P.z.p. wymaga uzyskania ponad wszelką
Art. 87 ust. 2 pkt 3 stwierdza, iż Zamawiający powinien poprawić w ofercie [...] inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. Nie ma w tym przypadku znaczenia liczba omyłek, ale ich istotność w całej ofercie. Dlatego zamawiający
Pojęcia używane w rozdziale XI SAIWZ nie mogą być interpretowane w oderwaniu od zagadnienia, które w tym rozdziale jest zawarte. Rozdział XI zaś reguluje sposób obliczenia ceny oferty oraz procentową wartość ostatniej części wynagrodzenia za wykonanie umowy. Użyte w tym rozdziale pojęcia takie jak cena, ceny odrębnie dla każdego etapu realizacji, wartość zadania, wartość rozbudowy i przebudowy, łączna
Wyjaśnienia co do zasady nie mogą bowiem prowadzić do zmiany treści oferty, a jedynie ograniczać się do jej wykładni.
Wyjaśnienia ceny rażąco niskiej powinny zmierzać do ustalenia stanu faktycznego, aby umożliwić ocenę prawidłowości zastosowanej ceny. Wyjaśnienia nie muszą być jednoetapowe, gdyż w miarę uzyskiwania wyjaśnień mogą powstawać kolejne pytania. A w przypadku podania w ofercie wyłącznie ceny globalnej (bez jej rozbicia w formularzu ofertowym/cenowym), prawdopodobnie takie nawet być nie mogą. W sytuacji
Na zamawiającym ciąży obowiązek powtórzenia, nawet z własnej inicjatywy, niewłaściwie wykonanych czynności na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia, aż do zawarcia umowy.
Partner prywatny zobowiązując się realizować przedsięwzięcie, zobowiązuje się również w jego ramach (jako jego immanentną cześć) utrzymywać lub zarządzać składnikiem majątkowym, który jest wykorzystywany do realizacji przedsięwzięcia publiczno-prywatnego lub jest z nim związany.
Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty.
Zarzut zaniechania czynności wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp nie może być wprost przez Izbę pominięty, jeżeli ta czynność pozostawała w związku z decyzją o wykluczeniu z postępowania wnoszącego odwołanie wykonawcy na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Pzp.
Zgodnie z dyspozycją art. 89 ust. 1 pkt. 2 prawa zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Fakt przekazania poszczególnym wykonawcom szerszej treści uzasadnienia odnoszącego się do utajnionej treści ofert, nie narusza art. 8 ust. 1, 2 i 3 ustawy. Negatywne konsekwencje naruszenia tego przepisu w postaci uznania, iż Zamawiający dopuścił się naruszenia zasady jawności postępowania mogą wystąpić jedynie w odniesieniu do informacji, co do których przekazania Zamawiający została zobligowany treścią
Zamawiający jest związany kwotą, którą zgodnie z art. 86 ust. 3 Pzp podał przed otwarciem ofert tylko niejako, tzn. nie może w celu uzasadnienia unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp wskazać innej, niższej kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i tym samym zobowiązany jest udzielić zamówienia wykonawcy, który zaoferował cenę mieszczącą się w kwocie
Rozprawa przed Krajową Izbą Odwoławczą, nie jest miejscem dla przedstawiania uzasadnienia uprzednio podejmowanych czynności zamawiającego o wykluczeniu wykonawcy i odrzuceniu oferty. Odwołanie bowiem jest wnoszone od czynności, czy też zaniechania czynności zamawiającego, podejmowanych w toku postępowania o zamówienie publiczne, jak stanowi art. 180 ust. 1 ustawy Pzp. Rozprawa przed Krajową Izbą Odwoławczą
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie, w tym braku
Wezwanie w trybie art. 46 ust. 3 ustawy Pzp powinno być poprzedzone wyborem oferty najkorzystniejszej, t.j. wykonawcy do którego kierowane jest wezwanie w trybie art. 46 ust. 3 ustawy Pzp. Przepis ten w sposób jasny i precyzyjny wskazuje, że Zamawiający może żądać wniesienia wadium ponownie, w przypadku gdy oferta tego wykonawcy została wybrana jako najkorzystniejsza. Zamawiający ma obowiązek wezwania
Wezwanie wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 i 2 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny stwarza wzruszalne domniemanie faktyczne, że oferta zawiera rażąco niską cenę. Ciężar dowodu wykazania realnego charakteru ceny, adekwatnego do przedmiotu zamówienia, gwarantującego możliwość jego prawidłowego wykonania - obciąża wykonawcę, który powinien odpowiedzieć na
Niewątpliwym jest, iż omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, powinny mieć taki charakter, aby ich poprawienia zamawiający mógł dokonać samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Dopuszczalnym jest poprawienie w ofercie innych omyłek jeżeli z okoliczności wynika zamiar złożenia przez wykonawcę oferty zgodnie z wymaganiami zamawiającego oraz poprawienie omyłki nie ingeruje
Wykonawca zobowiązany jest do ponownego wniesienia wadium, jedynie w przypadku, gdy w wyniku rozstrzygnięcia odwołania jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. W przedmiotowym postępowaniu oferta odwołującego, w wyniku powtórnej oceny ofert, nie została wybrana jako najkorzystniejsza. Biorąc pod uwagę przepis art. 46 ust. 1 ustawy Pzp. zamawiający nie miał podstaw prawnych do odrzucenia
Z brzmienia przepisu art.90 ust.1 ustawy pzp nie można wnioskować, że to zamawiający ma np.: wskazywać które to elementy ceny go interesują i to pod rygorem ponawiania pytania, jeżeli odpowiedź go nie satysfakcjonuje. Owszem zamawiający ma prawo pytania się o poszczególne elementy wyceniane w ofercie w związku z oferowanym przedmiotem zamówienia, ale nie można mu czynić zarzutu z racji ogólnego charakteru
