Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. KIO 404/14

Z brzmienia przepisu art.90 ust.1 ustawy pzp nie można wnioskować, że to zamawiający ma np.: wskazywać które to elementy ceny go interesują i to pod rygorem ponawiania pytania, jeżeli odpowiedź go nie satysfakcjonuje. Owszem zamawiający ma prawo pytania się o poszczególne elementy wyceniane w ofercie w związku z oferowanym przedmiotem zamówienia, ale nie można mu czynić zarzutu z racji ogólnego charakteru pytania ale korespondującego z treścią art.90 ustawy pzp. Pytanie może mieć charakter ogólny z przywołaniem art.90 ust.1 i ust.2 lub w ogóle art.90 ustawy. Pytanie może też mieć również charakter kierunkowy i musi być wówczas udzielona odpowiedź wprost na zadane pytanie. Formułowanie pytań należy do zamawiającego, który zmierza do wyjaśnienia ceny. Niemniej to wykonawca ma się wytłumaczyć, z podejrzenia o rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia a nie zamawiający z ilości i rodzaju pytań. Zakres udzielonej odpowiedzi, szczegółowość odtworzenia budowania ceny wraz z doborem dowodów należy do kompetencji wykonawcy a nie zamawiającego. Reasumując pytanie zamawiającego może być zarówno ogólne jak i szczegółowe, w każdym jednak przypadku powinno wskazywać na art.90 ustawy. Natomiast ustawowym przywilejem wykonawcy jest wymóg po stronie zamawiającego zwrócenia się o wyjaśnienie i to ze wskazaniem obiektywnie istniejących czynników o których mowa w ust.2 ustawy pzp. I to przed skorzystaniem z prawa odrzucenia oferty na podstawie art.89 ust.1 pkt 4 ustawy.