Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1307/10
W ocenie Izby wydaje się być zasadne rozstrzyganie ewentualnych wątpliwości wynikających z wyjaśnień uzyskanych w trybie art. 26 ust. 4 Pzp na korzyść wykonawcy.
W ocenie Izby wydaje się być zasadne rozstrzyganie ewentualnych wątpliwości wynikających z wyjaśnień uzyskanych w trybie art. 26 ust. 4 Pzp na korzyść wykonawcy.
1) Gwarancja bankowa musi dokładnie określać okoliczności, w których po stronie gwaranta powstaje obowiązek zapłaty. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wadium stanowi bowiem zabezpieczenie zamawiającego i musi być skuteczne. Aby było ono skuteczne treść gwarancji powinna obejmować wszystkie te przypadki, w których zamawiający ma prawo zatrzymać
1) Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści siwz, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy 2) Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.
1) Obowiązujące prawo nie daje spółce cywilnej podmiotowości prawnej w zakresie występowania w obrocie prawnym z uwagi na treść art. 860 i następnych k.c. oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, z których to regulacji wynika, że spółka cywilna jest tylko stosunkiem zobowiązaniowym, a osoby prowadzące działalność gospodarczą w fornie spółki cywilnej powinny oznaczać się przez podanie imienia
1) Uzupełnianie treści oferty jest co do zasady niedopuszczalne, z wyjątkiem możliwości poprawienia omyłek na podstawie przepisu art. 87 ust. 2 pzp. 2) Formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest celem samym w sobie i nie może przysłaniać lub unicestwiać celu postępowania o udzielenie jakim jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego. 3) Obowiązek zatrzymania wadium
1) W sytuacji gdy przedmiotem udzielenia są zasoby nierozerwalnie związane z podmiotem ich udzielającym, niemożliwe do samodzielnego obrotu i dalszego udzielenia ich bez zaangażowania tego podmiotu w wykonanie zamówienia, taki dokument powinien zawierać wyraźne nawiązanie do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia. Powyższe uczestnictwo, w dowolnej, dozwolonej przez prawo postaci (jako podwykonawca
1) Wprowadzenie nowego podwykonawcy, nie wskazanego wcześniej w treści oferty stanowi, w ocenie Izby, niedopuszczalne przepisami ustawy Pzp, uzupełnienie treści oferty i zmianę określonego w ofercie sposobu spełnienia świadczenia. 2) Udowodnienie faktu dysponowania zasobami może mieć różną postać oraz treść - stosownie do rodzaju tego zasobu a także stosunku prawnego łączącego wykonawcę z podmiotem
Nieprawdziwość informacji, z jaką ustawa wiąże skutek negatywny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania musi dotyczyć stanu faktycznego, a nie prawnego okoliczności, których informacje dotyczą. Informacje te ponadto muszą pochodzić od wykonawcy, jako źródła z którego zamawiający miałby powziąć mylną wiedzę co do faktów. Ustalenie właściwej treści przepisu obowiązującego w danym momencie nie
1) Korzystanie z dyspozycji art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp powinno nastąpić w okolicznościach wyjątkowych, wtedy kiedy złożone przez Wykonawcę dokumenty lub oświadczenia zawierają błędy lub ich nie złożono albo w sposób oczywisty nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie jest właściwe korzystanie z uprawnień przysługujących Zamawiającemu na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy
1. Zastosowanie koniunkcji w wyrażeniu 'ochrona osób i mienia' oznacza, że każda z form realizacji ochrony wskazana w treści art. 3 ustawy z 1997 r. o ochronie osób i mienia odnosi się jednocześnie do ochrony osób oraz ochrony mienia. 2. Przedmiotem udostępnienia nie mogą być posiadane uprawnienia do wykonywania określonej działalności. 3. Koncesja jest przypisana indywidualnie oznaczonemu podmiotowi
Niewątpliwie zasadnym jest, aby Zamawiający wzywając wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jednoznacznie wskazał jakie braki występują w złożonych dokumentach, określając szczegółowo zakres żądania. Konsekwencją nieprecyzyjnego wezwania może być bowiem sytuacja, w której wykonawca uzupełni dokumenty w zakresie innym niż faktycznie oczekiwany i wymagany przez Zamawiającego
Informacje nieprawdziwe są to informacje przedstawiające odmienny stan rzeczy od stanu prawdziwego, które są złożone ze świadomością ich niepraw dziw ości. Zdaniem Izby cechuje je umyślność i cel, jakim jest świadome wprowadzenie w błąd adresata informacji, którym jest w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający.
Fakt, iż pismo zostało skierowane do uczestnika konsorcjum, nie wyklucza jednak możliwości współpracy spółki z innym podmiotem, którego oferta zostanie wybrana, niezależnie od faktu, czy konieczność takiej współpracy zachodzi.
1) Wobec uprawomocnienia się czynności odrzucenia oferty Odwołującego (będącego skutkiem uznania zasadności zarzutu postawionego przez Zamawiającego wobec jego oferty) w związku z utrata statusu uczestnika przedmiotowego postępowania, czyli danego zamówienia, Odwołujący nie ma interesu w podnoszeniu zarzutu wobec pozostałych Wykonawców, czyli nie ma interesu w rozumieniu art. 179 ust.1. 2) Izba nie
1. Niesłuszne jest twierdzenie, że Odwołujący nie posiada interesu w uzyskaniu danego zamówienia, ze względu na fakt, iż cena oferty Odwołującego przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. Kwota, jaką Zamawiający odczytuje bezpośrednio przed otwarciem ofert, to jedynie jego deklaracja w zakresie posiadanych przez niego w danym momencie środków
1) Zamawiający, mając na względzie należytą staranność, ma prawo oczekiwać takiego personelu, który będzie czuwać nad fachowością wykonania zamówienia z ramienia wykonawcy. 2) Rolą wykonawcy jest zorganizowanie procesu realizacji zamówienia i jakiekolwiek obciążanie w tym przedmiocie Zamawiającego nie zasługuje na ochronę. 3) Wykonawca jest zobowiązany do wykonania zamówienia w sposób należyty, zgodnie
Obecna treść art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp odwołuje się nie do rzeczywistego spełniania warunków udziału w postępowaniu jak w dotychczasowym art. 24 ust. 1 pkt 10 Pzp ani do przedłożenia dokumentów, jak w art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzph, lecz do „niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu”. Biorąc jednak pod uwagę, że w postępowaniu wykazanie spełniania warunków następuje poprzez przedłożenie dokumentów
1) Wezwanie wykonawcy do udzielenia wyjaśnień może mieć miejsce tylko w sytuacji, gdy zaistnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że zaoferowana przed danego wykonawcę cena jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zwrócenie się o udzielenie ww. wyjaśnień jest zatem uzasadnione w sytuacji, gdy zamawiający stwierdzi, że cena zaoferowana odbiega od prawidłowo ustalonej szacunkowej wartości
1) Przepis art. 481 § 1 kc ustanawiający uprawnienie wierzyciela do żądania odsetek w razie opóźnienia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego przez dłużnika, nie wprowadza ograniczenia możliwości umownego uregulowania przez wierzyciela i dłużnika sposobu spłaty należnych odsetek. 2) Dopiero uwzględnienie odwołania spowoduje, iż Zamawiający będzie miał obowiązek dokonania żądanych przez Odwołującego
Opieranie argumentacji na treści korespondencji prowadzonej pomiędzy podmiotami trzecimi nie może stanowić podstawy do uznania za nieprawdziwe informacji złożonych przez wybranego wykonawca.
1) Ustawodawca w dyspozycji art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie dokonał bowiem zróżnicowania na zasoby, które mogą być wykazywane w ramach spełniania warunków podmiotowych przez podmioty trzecie z koniecznością występowania w toku realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy oraz na zasoby, których wykorzystanie nie wiąże się z wymogiem podwykonawstwa. Przeciwnie w sposób jednakowy
1) Prawo Zamawiającego do ustalenia jakie doświadczenie wykonawcy uzna za wystarczające do prawidłowego wykonania zamówienia nie jest nieograniczone, winno ono ograniczać się do ustalenia tego wymogu do poziomu niezbędnego czyli utwierdzającego Zamawiającego w przekonaniu, że wykonawca który legitymuje się doświadczeniem w wykonaniu pewnej ilości usług, dostaw czy robót budowlanych daje rękojmię należytego
1) Poprzez art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp może być korygowana każda omyłka, nie tylko polegająca na błędzie pisarskim, czy rachunkowym, ale też niezgodność polegający na odmiennej treści oferty, od tej którą w rzeczywistości zamierzał złożyć wykonawca. Jedynym ograniczeniem, jakie nałożył ustawodawca jest, aby poprawa w ofercie nie spowodowała istotnych zmian w jej treści. 2) Za oczywistą omyłkę rachunkową
1) Zamawiający nie powinien mylić, i stosować zamiennie dwóch pojęć, t.j. wykluczenia wykonawcy z odrzuceniem oferty. O tym, że badanie warunków udziału w postępowaniu dotyczy strony podmiotowej świadczy fakt, iż z postępowania wyklucza się wykonawcę, zaś odrzucić można tylko ofertę. Analiza obu tych zwrotów pozwala zrozumieć, żę najpierw dochodzi do badania spełnienia warunków udziału w postępowaniu