Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 965/08
W przypadku, gdy treść oferty wykonawcy jest sprzeczna z postanowieniami SIWZ, podlega ona odrzuceniu przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp.
W przypadku, gdy treść oferty wykonawcy jest sprzeczna z postanowieniami SIWZ, podlega ona odrzuceniu przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp.
Wśród elementów, które winno zawierać odwołanie wymienia m.in. zwięzłe przedstawienie zarzutów oraz wniosek (żądanie) co do rozstrzygnięcia odwołania (§ 1 ust. 1 pkt 7 i 8). Zarzuty i żądania są odrębnymi elementami konstytutywnymi środków ochrony prawnej.
Sformułowanie warunków udziału w postępowaniu oraz dokonanie opisu sposobu oceny spełniania tych warunków w ogłoszeniu o zamówieniu w sposób szczegółowy i precyzyjny ma szczególne znaczenie w przetargu ograniczonym, bowiem ogłoszenie jest jedynym dokumentem, z którego wykonawcy mogą zasięgnąć wiedzę o wymaganiach zamawiającego i wyłącznie na tej podstawie przygotować wnioski o dopuszczenie do udziału
1. Cena oferty jest kwotą łączną cen składowych świadczeń rodzajowo różnych, odrębnie wycenianych i przewidzianych do odrębnego rozliczenia. 2. Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 następuje dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty.
Wymóg złożenia przez wykonawcę składającego ofertę aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 Pzp nie dotyczy prokurentów. Przepis ten dotyczy członków organu zarządzającego, a nie prokurentów.
Oferta składana przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego musi uwzględniać wszystkie te postanowienia, które Zamawiający uznał za istotne w SIWZ.
Zamawiający powinien stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, jeśli zawierał on błędy lub w przypadku jego braku. Jeśli ten wykonawca nie wykaże spełniania wymaganego doświadczenia - wtedy nastąpi sytuacja, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp i Zamawiający będzie musiał postąpić zgodnie z dyspozycją tego przepisu. Zamawiający powinien respektować
Nierówne traktowanie wykonawców można byłoby stwierdzić wówczas, gdyby przy identycznych (bądź bardzo podobnych) stanach faktycznych dotyczących obu uczestników postępowania Zamawiający dokonał innych czynności.
Przedstawione dokumenty dają podstawy do uznania, że wykazane zamówienia zostały wykonane, a wobec braku odmiennych dowodów, brak jest podstaw do przyjęcia, że dostawy wykazane wykonano wadliwie, zwłaszcza w świetle niespornego faktu uiszczenia za te dostawy świadczenia pieniężnego w pełnej wysokości opisanej w fakturze.
Warunki realizacji umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowią treść oferty.
W przepisach prawa brak jest definicji „rodzaju robót budowlanych”. To w kompetencji Zamawiającego organizującego przetarg było zdefiniowanie pojęcia „rodzaju robót odpowiadających przedmiotowi zamówienia”.
Zastosowanie niewłaściwej stawki VAT nie jest oczywistą omyłką rachunkową podlegającą poprawieniu w trybie art. 88 ustawy.
Zamawiający ma obowiązek na podstawie art. 26 ust. 1 Pzp żądać od wykonawców dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Rodzaje dokumentów, jakich Zamawiający może żądać, mając obowiązek ich żądania w określonych okolicznościach, określa aktualnie rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od
W ocenie składu orzekającego, ratio legis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza uzupełnianie dokumentów poprzez przedkładanie dokumentów o innej niż pierwotnie treści.
Pełnomocnictwo, jak i umowa o współpracy zawarta pomiędzy konsorcjantami nie mieści się w kategorii dokumentów objętych dyspozycją przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Niedopuszczalne jest uzupełnienie pełnomocnictwa, czy to przez złożenie nowego dokumentu, czy też potwierdzenie skuteczności działań pełnomocnika dokonanych z przekroczeniem zakresu pierwotnego umocowania.
Zgodnie z art. 88 ustawy Pzp niedopuszczalne jest poprawianie omyłki rachunkowej w obliczeniu ceny w inny sposób, niż określony w tym przepisie, a w szczególności niedopuszczalne jest poprawianie omyłek związanych z obliczeniem podatku od towarów i usług lub sumowaniem kwoty podatku i ceny netto.
Zamawiający nie może ponowne wzywać o uzupełnienie tego samego dokumentu, to jest zezwolenia na przewóz odpadów od partnera Konsorcjum, gdyż stanowiłoby to naruszenie art. 26 ust. 3 Pzp. Skoro mimo pierwszego wezwania Konsorcjum, traktowane jako jeden wykonawca, o czym stanowi art. 23 ust. 3 Pzp nie uzupełniło wymaganych zezwoleń, obowiązkiem Zamawiającego było wykluczenie Konsorcjum z postępowania
Brak jest podstaw do żądania przez zamawiającego zaświadczeń o niezaleganiu z uiszczaniem podatków przez wspólników spółki komandytowo-akcyjnej. Wykonawcą w przedmiotowym postępowaniu jest spółka komandytowo-akcyjna, a nie jej wspólnicy.
Istotą zabezpieczenia wadialnego jest jego istnienie na dzień składania ofert czy to w postaci pieniężnej, przekazanej na konto Zamawiającego czy to w postaci gwarancji lub poręczenia wystawionego na rzecz Zamawiającego. Sprawą drugorzędną jest doręczenie oryginału dokumentu wadialnego przed upływem terminu składania ofert wobec wystawienia gwarancji przed upływem terminu składania ofert i załączeniem
Inną kwestią jest ocena w kryterium techniczno - jakościowym zaoferowanego wzoru, w wypadku stwierdzenia przez Zamawiającego niedoskonałości tego wzoru, a inną kwestią potwierdzenie spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego.
Brak przeniesienia do pozycji kosztorysu pełnego opisu zamieszczonego w przedmiarze robót nie oznacza automatycznie, iż Konsorcjum nie wyceniło przy kalkulacji pozycji kosztów maty elastycznej (shock pad’u).