Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 917/08

Brak przeniesienia do pozycji kosztorysu pełnego opisu zamieszczonego w przedmiarze robót nie oznacza automatycznie, iż Konsorcjum nie wyceniło przy kalkulacji pozycji kosztów maty elastycznej (shock pad’u).  

Na podstawie oryginału dokumentacji, stanowisk stron oraz uczestnika postępowania, a także dowodów przedstawionych na rozprawie, skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje.

Na wstępie Izba stwierdziła, iż Odwołujący się posiada interes prawny we wniesieniu środków ochrony prawnej, gdyż jako drugi poza wybranym Konsorcjum złożył ofertę w przedmiotowym postępowaniu i w przypadku uwzględnienia odwołania, jego oferta, jako jedyna podlegałaby ocenie i wyborowi.

W zakresie zarzutów merytorycznych Izba stwierdziła, iż zarzuty odwołania w części zasługują na uwzględnienie.

Izba nie uwzględniła zarzutu braku załączenia wypełnionego wzoru umowy do oferty Konsorcjum, jako okoliczności powodującej sprzeczność oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia prowadzącą w konsekwencji do odrzucenia oferty Konsorcjum na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający w pkt IV 2 ppkt 2.9 siwz, wymagał od wykonawców załączenia do oferty podpisanego i całościowo wypełnionego przez upoważnionego przedstawiciela wykonawcy Wzoru umowy. W pkt XVII 3 siwz, Zamawiający powtórzył obowiązek wypełnienia pozostawionych miejsc we Wzorze umowy, następnie parafowania umowy i dołączenia jej do oferty. Konsorcjum złożyło wraz z ofertą parafowany przez lidera Konsorcjum wzór umowy, pozostawiając niewypełnione miejsca. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy w dniu 31 lipca 2008r wezwał Konsorcjum do uzupełnienia dokumentów oferty potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w tym wzoru umowy. W uzupełnieniu Konsorcjum przekazało w terminie uzupełniony w części wzór umowy.