1) Wezwania w trybie art. 90 ust. 1 Pzp zamawiający może dokonać w razie powzięcia wątpliwości, co do możliwości zaoferowania ceny rażąco niskiej. Źródłem takich wątpliwości mogą być również przyczyny inne, niż dotyczące arytmetycznego kryterium relacji ceny oferty do wartości przedmiotu zamówienia. 2) Wystąpienie do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 Pzp ustanawia domniemanie zaoferowania ceny rażąco
Możliwość interpretacji postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w różnoraki sposób nie może skutkować negatywnie dla wykonawcy w sytuacji, gdy przychylił się on do innej interpretacji aniżeli ta, która odpowiadała intencjom zamawiającego. Aby mówić o niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji niezgodność ta musi dotyczyć jedynie tych zapisów specyfikacji, które są jasne i klarowne
1) Wykonawca mający siedzibę poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w pierwszej kolejności obowiązany jest przedłożyć zaświadczenie właściwego organu sądowego lub administracyjnego miejsca zamieszkania członka zarządu. 2) Oświadczenie złożone przed notariuszem bądź innym uprawnionym organem składa się dopiero w sytuacji, gdy w miejscu zamieszkania członka zarządu nie wydaje się zaświadczeń potwierdzających
Wykonawca, jako profesjonalista, składając ofertę, powinien skalkulować wszelkie koszty związane z ubieganiem się o zamówienie.
1) Pojęcie 'danych' ujęte w art. 91c ust. 1 ustawy p.z.p. obejmuje tylko informacje merytoryczne, które stanowią istotne elementy oferty podlegające następnie automatycznej ocenie i klasyfikacji (informacje wpisywane do formularza elektronicznego przed wygenerowaniem dokumentu postąpienia), w szczególności cenę. Pojęciem tym nie jest natomiast objęty podpis elektroniczny, ponieważ opatrzenie podpisem
1) Cena rażąco niska jest to cena nierealistyczna, która uniemożliwia w sposób całkowicie bezsprzeczny wykonanie przedmiotu zamówienia przez konkretnego wykonawcę w konkretnych warunkach gospodarczych, technologicznych i organizacyjnych. Za cenę rażąco niską należy zatem uznać cenę nierealną i nieadekwatną do przedmiotu zamówienia w obiektywnym tego słowa znaczeniu. 2) Biorąc pod uwagę doniosłość czynności
Jeżeli dokumenty nie mają charakteru wyłącznie informacyjnego, to nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy.
1) Gwarancja bankowa jest zobowiązaniem abstrakcyjnym i samoistnym w relacji do stosunku podstawowego, co oznacza, że treść zobowiązania do wypłaty wadium musi wynikać wprost z brzmienia gwarancji. 2) Ocena prawidłowości złożonego wadium następuje wyłącznie na podstawie złożonej gwarancji, na wstępnym etapie po upływie terminu składania ofert. Konieczność oceny prawidłowości złożonego, a nie podlegającego
1) Nie można bowiem przyjąć, że wykonawcy sami powinni przedkładać dokumenty stwierdzające brak podstaw wykluczenia w odniesieniu do podmiotów udostępniających im swoje zasoby, bo katalog okoliczności jakie powinny być wykazane wynika wprost z art. 24 ust. 1 ustawy, zaś rodzaje dokumentów z § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów. W ocenie Izby nie zwalnia to zamawiającego z obowiązku wskazania
Dokumenty potwierdzające należyte wykonanie dostaw, usług, czy też robót budowlanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie zostały w sposób jednoznaczny i konkretny zdefiniowane w obowiązujących przepisach ustawy Pzp, jak i przywołanego rozporządzenia w sprawie dokumentów, poprzez określenie ich treści, formy, zakresu itp. Przepisy te nie wskazują w żadnym przypadku, że na potwierdzenie
1) O podwykonawstwie decyduje przede wszystkich charakter i zakres czynności oraz sposób ich powierzenia i wykonywania, nie zaś status prawny podmiotu, któremu je powierzono. 2) Istotą i celem określonej w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp możliwości powołania się na potencjał podmiotów trzecich jest umożliwienie udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne wykonawcom, którzy nie dysponują niezbędnymi zasobami
Wskazywanie w ofercie produktów nieistniejących na rynku lub nieposiadających funkcjonalności, o których istnieniu zapewnia wykonawca w swojej ofercie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Wybór oferty, która zawiera produkty niedostępne w obrocie rynkowym ani niespełniające wymagań określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zagraża interesom innych wykonawców, ponieważ tracą oni możliwość
Zmiana treści oferty może naruszać zakaz ustalony w art. 87 ust. zd.2 ustawy PZP.
1) Co do zasady nie jest niedopuszczalne podejmowanie przez zamawiającego czynności mających na celu wyjaśnienie czy w złożonej ofercie nie występują braki, szczególnie wtedy gdy celem tych czynności jest rozwianie wątpliwości co do oferty i składających się na nią dokumentów. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie wyłącza bowiem tego rodzaju działań a nakłada na zamawiającego obowiązek przeprowadzenia
1) Dopiero po wykonaniu obowiązków wynikających z art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp Zamawiający może dokonać prawidłowego badania oferty Przystępującego i ewentualnie podjąć decyzję o jego wykluczeniu. 2) Zamawiający powołując się na podstawę prawną wykluczenia powinien w pierwszej kolejności wykluczyć, iż przedłożone oświadczenia i dokumenty nie są skutkiem błędnej interpretacji, czy też omyłki oraz jaki
1) Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wymaga dla prawidłowości jego zastosowania, stwierdzenia zaistnienia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy jest naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy wywołuje skutek prawny w postaci jej nieważności. Wada ta musi być nieusuwalna, wywierać taki wpływ na
Informacji nieprawdziwej nie można zastąpić prawdziwą, zaś w odniesieniu do dokumentu zawierającego informację nieprawdziwą nie można uznać, iż ma się do czynienia z błędem o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy, który można sanować.
Wykaz osób przewidzianych do realizacji zamówienia jest dokumentem sporządzanym wyłącznie przez wykonawcę składającego ofertę, który może wpisać tam zarówno osoby, którymi dysponuje jako własnym potencjałem kadrowym, jak i osoby, którymi zamierza dysponować, gdyż jest to niezbędne do wykazania potencjału kadrowego wymaganego na potrzeby danego postępowania o udzielenie zamówienia. W tym drugim przypadku
1) Zakres możliwych do poprawienia omyłek w ofercie powinien być interpretowany możliwie najszerzej, jakkolwiek nie może to prowadzić do znaczącej ingerencji zamawiającego w treść oferty. Wystąpienie omyłki nie może też pozostawiać wątpliwości co do zamierzonej treści oświadczenia wykonawcy. Wskazać należy, że podanie w ofercie oprócz terminu zgodnego z żądaniem zamawiającego innego terminu, stanowi
Ustawodawca nie precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem „znaczącego utrudnienia” przesłania kopii protokołu lub załączników. Każdy zamawiający sam ocenia, czy w danym przypadku występują przyczyny techniczne znacząco utrudniające przesłanie dokumentacji czy nie. Jest to ocena subiektywna, zawsze uzależniona od możliwości technicznych i organizacji pracy zamawiającego.
1) Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. zachodzi wówczas, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada pod względem przedmiotu zamówienia lub sposób jego wykonania 2) Zamawiający bezwzględnie przy dokonywaniu ofert, nie może odstępować od wymogów określonych w SIWZ, gdyż prowadziłoby to do naruszenia zasad uczciwej
1) Generalnie prezentuje się stanowisko, iż art. 89 ust. 1 pkt 6 pzp znajduje zastosowanie do niezgodnego z prawem podatku VAT 2) Stawka podatku VAT nie może wynikać z jakichkolwiek decyzji organów podatkowych, które w tym zakresie nie mają charakteru konstytutywnego, ale wyłącznie z odpowiednich, ustanawiających ją przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
Nie zostaną naruszone przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt.2 art. 7 ust.1 i ust. 3 art. 91 ust. 1 Pzp. przez odrzucenie oferty, jeżeli wykonawca nie dostarczył wymaganych w treści SIWZ dokumentów.
Przepis art. 93 ust. 1 ustawy Pzp nie przewiduje przesłanki unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy złożono w nim (czy też w poszczególnych częściach) tylko jedną ofertę. Przywołany przepis pozwala na rozstrzygnięcie postępowania, poprzez wybór oferty najkorzystniejszej zarówno w sytuacji, gdy w ogóle złożono tylko jedną ofertę, jak i w sytuacji, gdy złożono wprawdzie więcej niż jedną ofertę, ale
