1) Dowodem nieadekwatności ustanowionych przez Zamawiającego wymogów do przedmiotu zamówienia nie może być fakt, że Odwołujący nie spełnia wymagań określonych w SIWZ ani to, że wymogi te jest w stanie spełnić tylko jeden wykonawca. Wyznacznikiem prawidłowości wymagań jest relacja warunków do przedmiotu zamówienia, nie zaś liczba wykonawców je spełniających. Może zdarzyć się, że warunki określone w
1) Przepisy ustawy Pzp nie określają szczegółowego zakresu referencji. Brak jest zatem podstaw do żądania od wykonawcy przedkładania opinii o realizowanych robotach o jakiejś szczególnej treści. 2) Na gruncie przepisów Pzp zaświadczenie o zdolności kredytowej, czy też o zdolności do ubiegania się o kredyt są pojęciami tożsamymi. Potwierdzają one bowiem, że podmiot którego dotyczą ma taką sytuację finansową
Ryczałtowy charakter ceny nie zwalnia wykonawców z obowiązku składania ofert, których treść w pełni odpowiadała będzie i potwierdzała zgodność z wymaganiami siwz, również w zakresie przygotowanego kosztorysu ofertowego. Jednakże potwierdzenie to winno odbywać się w zakresie i w sposób wyraźnie wymagany w siwz, a nie służyć do egzekwowania nominalnego przenoszenia opisu przedmiotu zamówienia do kosztorysu
1) Zdolność kredytowa podmiotu jest więc jego cechą przypisaną mu arbitralnie przez dany bank, uwzględniający przy jej wyliczeniu różne okoliczności i warunki- zgodnie z procedurami wewnętrznymi banku, wpływające na możliwość spłaty i tym samym przyznania kredytu w przyszłości. 2) Art. 22 ust.1 pkt. 4 ustawy pzp wskazuje na potrzebę wykazania się przez wykonawcę bycia w sytuacji finansowo - ekonomicznej
Nie można bezkrytycznie i bezwiednie przyjmować wszystkich komunikatów generowanych przez system, który jest jedynie elektronicznym narzędziem, które ma pomóc Zamawiającemu w wyłonieniu oferty najkorzystniejszej. Zamawiający, jako gospodarz postępowania zbiera informacje, a następnie ja analizuje i porównuje z przepisami, w celu dokonania oceny zgodności i wyeliminowania ewentualnych błędów czy też
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, a także możliwość usunięcia takiej niezgodności w drodze poprawienia omyłek innych niż pisarskie i rachunkowe, powinna być odrębnie badana w każdym konkretnym przypadku, z uwzględnieniem całokształtu związanych z nim okoliczności.
Swoboda wykonawcy w kalkulowaniu ryzyka gospodarczego może dotyczyć również zmian należności podatkowych, w szczególności w sytuacji gdy Zamawiający nie sprecyzował w SIWZ sposobu kalkulacji ceny ofertowej jak również nie zawarł zapisów dotyczących podatku od towarów i usług. Daje to wykonawcy uprawnienie do takiego skalkulowania ceny ofertowej aby uwzględnić planowane zmiany przepisów podatkowych
1) Istotą art. 22 ust. 1 pkt 3 p.z.p. jest możliwość dysponowania osobami posiadającymi konkretne uprawnienia, a nie dysponowanie konkretnymi osobami. Z przepisu tego nie wynika, aby wykonawca musiał być związany z takimi osobami stosunkiem pracy, czy też jakimkolwiek innym węzłem obligacyjnym. Pojęcie „dysponuje” jest pojęciem szerszym aniżeli pojęcie „zatrudnia” 2) Określenie „dysponować”, użyte
1) Złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia. 2) W sytuacji zastrzeżenia w przepisie art. 82 ust. 2 ustawy Pzp formy pisemnej pod rygorem nieważności, brak zachowania tej formy powoduje jej nieważność. Brak zachowania formy pisemnej zastrzeżonej pod rygorem nieważności nie może być w żaden sposób konwalidowany.
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia jest postępowaniem toczącym się szybko, w którym terminy na dokonanie pewnych czynności są krótkie i wykonawcy biorący udział w postępowaniu powinni się do nich stosować. 2) Zamawiający nie może, na etapie rozstrzygania postępowania, trwać w niepewności kilka tygodni, czekając na oryginały dokumentów. 3) Dla oceny skuteczności doręczenia dokumentów w terminie
1) Art. 91 c ust. 3 ustawy Pzp nie nakazuje Zamawiającemu informowania wykonawców o fakcie złożenia więcej niż jednej oferty z najwyższą punktacją. Zamawiający zamyka aukcje elektroniczną w terminie wskazanym w zaproszeniu do aukcji elektronicznej i dokonuje wyboru najkorzystniejszej oferty. 2) Wykonawca, będąc profesjonalistą, zobowiązany jest do zachowania szczególnej staranności ze względu na zawodowy
W przypadku ustawowej zmiany stawki VAT, do zmiany umowy uzasadnionej okolicznościami wyczerpującymi przesłanki określone w art. 144 § 1 ustawy, może dojść jedynie rezultacie złożenia zgodnego oświadczenia woli przez strony umowy. Przepis ten nie przyznaje natomiast wykonawcy roszczenia o zmianę zawartej umowy. Oznacza to, że w wypadku odmowy dokonania zmiany umowy przez zamawiającego, art. 144 § 1
1) Celem regulacji ustawowej art. 26 ust. 3, jest wprowadzenie narzędzia umożliwiającego wykonawcy skuteczne uzupełnienie dokumentu. Skoro zatem zamawiający nie dopełnił należytej staranności w ustaleniu zakresu uzupełnienia w pierwszym wezwaniu, to przyjęcie, iż kolejne wezwanie do uzupełnienia tego samego dokumentu, było niedopuszczalne, stanowiłoby o naruszeniu zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu
Dyspozycja art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych dopuszcza możliwość iż dokumenty zostaną wystawione w różnym czasie, nawet po terminie złożenia wniosków czy ofert, ale z ich treści jednoznacznie musi wynikać, że warunek, na potwierdzenie którego zostały złożone, był spełniany już w dniu wyznaczonym na składanie wniosków (lub ofert).
1) Zamawiający jest uprawniony i zobowiązany do odrzucenia złożonej mu oferty m.in. w przypadku, gdy jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, tj. w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Wskazując na ten przepis prawa, jako na podstawę prawną odrzucenia oferty Wykonawcy, Zamawiający zobowiązany jest wykazać, iż treść oferty - oświadczenia Wykonawcy zawierającego zobowiązanie do zaspokojenia
1) w postępowaniach o zamówienia publiczne brak jest podstaw (wynikających zarówno z literalnego brzmienia przepisów, jak i z wykładni celowościowej) do przypisania Zamawiającemu obowiązku bądź uprawnienia do weryfikacji wysokości przyszłych zobowiązań prawno-podatkowych wykonawców. Niecelowe jest również dokonywanie takiej weryfikacji przez organy orzekające. 2) Jedyną podstawę prawną dla ustalenia
1) Ustawodawca nie przewidział skutku jaki wiązałby się z naruszeniem art. 30 ust. 7 ustawy Pzp, czy to w sytuacji zastosowania błędnego kodu, przy prawidłowym opisie przedmiotu zamówienia, czy odwrotnie, czy nieopisania przedmiotu zamówienia z zastosowaniem kodów CPV 2) Wykonawca zaś nie może ponosić negatywnych konsekwencji braku precyzyjności zamawiającego przy konstruowaniu siwz, zwłaszcza gdy
1) Zamawiający zobowiązany jest każdorazowo do opisania sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu, jak i w siwz. 2) Zamawiający zobowiązany jest przed wykluczeniem z postępowania wezwać wykonawcę do złożenia oświadczeń lub dokumentów, w sytuacjach ściśle określonych w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a więc w razie nie złożenia w określonym terminie
1) Do zachowania pisemności postępowania zobowiązany jest zamawiający, który sporządza dokumentację oraz kontaktuje się z wykonawcami w tej formie, ale też i wykonawcy, którzy przekazują oświadczenia i zawiadomienia zamawiającemu. 2) Zgodnie z art. 78 § 1 K.c. dla zachowania formy pisemnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu. Brak podpisu na dokumencie zawierającego wykaz osób w ofercie odwołującego
1) Treść art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. jedynie otwiera katalog dowodów za pomocą, których wykonawca może udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia wskazując na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego. Takim dokumentem może być np. umowa o współpracy pomiędzy wykonawcom składającym ofertę a podmiotem trzecim. 2) Referencje mają potwierdzać jedynie należyte
Przepisy ustawy Pzp nakładają na Zamawiającego obowiązek formułowania warunków udziału w postępowaniu w taki sposób, aby nie utrudniał on uczciwej konkurencji. Obowiązek ten nie może być jednak utożsamiany z nakazem dopuszczenia do udziału w postępowaniu, a tym samy do realizacji zamówienia, wszystkich podmiotów do udziału w postępowaniu, również tych, które nie posiadają stosownego doświadczenia.
Za kierownika budowy może być uznana wyłącznie osoba, której zakres praw i obowiązków na budowie odpowiada zakresowi przewidzianemu dla kierownika budowy w prawie budowlanym.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki określone w art. 22 ust.1 ustawy Pzp. Zamawiający zobowiązany jest do opisania sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu, jak i w siwz.
