Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1143/11

      Wykonawca może w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego zarówno uzupełnić brakujące dokumenty dotyczące wskazanej w wykazie usługi, jak również złożyć nowe dokumenty dotyczące innej usługi odpowiadającej przedmiotowi zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1142/11

      Zadatek i wadium są sui genesis szczególną umowną sankcją majątkową za nie dojście do oznaczonego, przewidzianego prawem umownego skutku. Tym jednak różnią się one od zwykłego odszkodowania, iż mają one zryczałtowaną - ustalaną a priori wysokość, która nie podlega następczym zmianom.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1127/11

      1) Istotą referencji czy każdego innego dokumentu z którego wykonawca wywodzi fakt należytego wykonania określonego zamówienia, jest stwierdzenie że roboty których wielkość i zakres wynika z oświadczenia wykonawcy, zostały w sposób należyty wykonane i prawidłowo ukończone. Wystawiona referencja jest oświadczeniem wiedzy i dlatego też brak jest tutaj wymogu obowiązującego dla oświadczeń woli, aby ten

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1094/11

      1) W świetle art. 26 ust. 3 ustawy Pzp złożone na wezwanie zamawiającego dokumenty muszą potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień składania ofert. 2) Polisa stanowi dokument składany w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1100/11

      1) Na zamawiającym ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających dokonanie czynności, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy, w szczególności gdy przyczyny unieważnienia postępowania nie zostały podane w zawiadomieniu, stosownie do zaistniałych faktów. 2) Zamawiający nie jest zobowiązany do unieważniania postępowania w każdym przypadku, gdy cena oferty najkorzystniejszej przekracza równowartość

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1101/11

      1) Zamawiający jest zobowiązany wezwać wykonawcę do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających warunki udziału w postępowaniu, o ile właściwe dokumenty [oświadczenia] nie zostały załączone do oferty, bądź do ich wyjaśnienia. 2) Na gruncie ustawy - Prawo zamówień publicznych brak jest podstaw do formułowania pod adresem wykonawców, którzy decydują się na złożenie wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1096/11

      To na wykonawcy ciąży obowiązek i inicjatywa wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Powyższe wynika wprost z brzmienia przepisu art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym zamawiający żąda od wykonawcy dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1110/11

      1) Zdolność kredytowa to prognoza granicząca z pewnością, że kredytobiorca w całym okresie, na jaki umowa kredytu została zawarta, będzie w stanie sprostać obowiązkowi dokonywania spłat, a z upływem tego okresu będzie mógł zwrócić kredyt i uregulować należności uboczne. Konieczność spełnienia dodatkowych wymagań związanych m.in. z zabezpieczeniem kredytu jest natomiast wymaganiem na etapie podejmowania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1103/11

      Zasadą udzielania zamówień publicznych określoną w art. 10 ustawy pzp jest reguła, iż do każdego zamówienia bez względu na przedmiot zamówienia i bez względu na spełnienie jakichkolwiek innych przesłanek można zastosować jeden z dwóch trybów podstawowych tj. przetarg nieograniczony lub ograniczony.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1123/11

      1) Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp ma możliwość zwrócić się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień w sprawie oferty i ustalić, czy wycena została dokonana zgodnie ze wskazówkami Zamawiającego i czy zawiera wszystkie wymagane przez niego elementy. 2) Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ma charakter relatywny - ustawodawca posłużył się w nim pojęciem nieostrym „omyłki niepowodującej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1105/11

      Zasadniczo nie ma przeszkód, by Zamawiający posiłkował się informacjami otrzymanymi od wykonawcy, gdyż „inna omyłka”, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie musi być, jak w punkcie 1 i 2 tego przepisu, omyłką oczywistą, a więc taką, której sposób poprawienia „sam się narzuca” Zamawiającemu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1104/11

      1) Ustawodawca przewidział wykluczenie tylko w niektórych częściach zamówienia - jeżeli wykonawca nie wniesie wadium w jednej z części, to podlega wykluczeniu właśnie w tej części. 2) W przypadku udzielenia zamówienia, którego przedmiot jest podzielny, Zamawiający może wybrać dwa sposoby postępowania: albo przeprowadzić jedno postępowanie z możliwością składania ofert częściowych albo przeprowadzić

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1102/11

      Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1122/11

      Oferta musi spełniać wszystkie wymagania wynikające ze specyfikacji, a Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień w zakresie zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia z wymogami SIWZ. W sytuacji powzięcia przez Zamawiającego wątpliwości co do zgodności oferty z treścią SIWZ, uprawnionym działaniem jest wezwanie wykonawcy do wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1116/11

      Zgodnie z art. 22 ust.1 Pzp, o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące m.in. pkt 1 posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1078/11

      Podstawowym dokumentem w postępowaniu o zamówienie publiczne jest właśnie specyfikacja istotnych warunków zamówienia. To na podstawie tego dokumentu wykonawcy przygotowują i składają oferty. Dlatego też jej treść powinna być precyzyjna i czytelna, a jej postanowienia nie mogą stwarzać wykonawcom problemu z ich rozumieniem. Podkreślić także należy, że Zamawiający dokonując oceny ofert, nie może odstępować

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1108/11

      Okoliczność, iż oferta Odwołującego spełnia wymogi Zamawiającego nie może stanowić dowodu na to, iż doszło do utrudnienia uczciwej konkurencji. Dowodem takim nie może być także cena „prawie zbieżna” z ceną ofertową, czy też ceny „prawie zbieżne” z niektórymi cenami zaoferowanymi przez Odwołującego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1067/11

      Samo oznaczenie urządzenia (poprzez wskazanie nazwy producenta oraz modelu) nie wskazuje w sposób jednoznaczny na możliwą konfigurację sprzętu. Dopiero sprecyzowanie, w jakie podzespoły wykonawca zamierza wyposażyć urządzenie, może pozwalać na jednoznaczne porównanie oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1062/11

      Jeżeli zamawiający nie mógł poprzez udzielenie wyjaśnień dokonać zmiany postanowień SIWZ, to też pierwotne brzmienie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia nie uległo zmianie.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1038/11

      Konsorcjum jako jeden wykonawca w rozumieniu przepisów art. 23 ustawy, winien przedstawić referencje podmiotów trzecich względem siebie.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1048/11

      Nadmierny formalizm jest sprzeczny z życiowym doświadczeniem i wprowadza zbędne utrudnienia w prowadzonych postępowaniach.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1052/11

      Procedura przewidziana w art. 26 ust. 3 ustawy pzp wobec złożenia przez przystępującego wadliwego pełnomocnictwa jest prowadzona przez zamawiającego wobec wykonawcy, którego to dotyczy.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1044/11

      Wskazanie adresu strony internetowej z informacją, że także tam znajdują się warunki nie wypełnia wymagań w zakresie uzupełnienia dokumentów w procedurze określonej w art. 26 ust.3 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1066/11

      1) Nie sposób podzielić stanowiska zamawiającego, że każda omyłka w obliczeniu ceny inna niż oczywista omyłka rachunkowa jest błędem w obliczeniu ceny, który skutkuje odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy. Zamieszczone w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy pojęcie „innej omyłki” nie powinno być interpretowane zawężająco, tj. jedynie jako techniczny błąd w sposobie sporządzenia oferty,

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00