Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. KIO/UZP 739/12
Nie można przyjąć, że samodzielne uzupełnienie załącznika z inicjatywy własnej wywiera skutki przewidziane w art. 26 ust. 3 Pzp.
Nie można przyjąć, że samodzielne uzupełnienie załącznika z inicjatywy własnej wywiera skutki przewidziane w art. 26 ust. 3 Pzp.
1) Jeżeli Zamawiający nadal posiada w tym powyższym zakresie wątpliwości to ma obowiązek ich wyjaśnienia zgodnie z dyspozycja art.26 ust.4 ustawy Pzp. 2) Przepis art. 8 ust 3 ustawy Pzp nie może być nadużywany i stosowny jedynie do gry konkurencyjnej wykonawców, lecz ma on za zadanie zapewnić im ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa ściśle w granicach jej definicji zawartej w art. 11 ust.4 ustawy z dnia
1) Zamawiający określając termin na uzupełnienie dokumentów/oświadczeń nie może kierować się interesem, sytuacją każdego wykonawcy z osobna gdyż właśnie takie zachowanie prowadziłoby do naruszenia zasady wyrażonej w art. 7 ust. 1 Pzp. 2) Przepis art. 26 ust. 3 Pzp dotyczący uzupełnienia stanowi wyjątek od zasady składania wraz z ofertą wszystkich dokumentów/oświadczeń, wymaganych przez zamawiającego
Wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia (art. 26 ust. 2b ustawy).
1) Zamawiający uprawniony jest, aby domagać się od wykonawców (także w trybie art. 26 ust. 3 Pzp) wyłącznie dokumentów wymaganych w siwz (ogłoszeniu). 2) Izamawiający zobowiązany jest przestrzegać reguł, które sam w siwz określił. Zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie dochowując należytej staranności, gwarantując realizację zasady równego traktowania wykonawców oraz
1) Gwarancja, której treść nie pozwala na stwierdzenie w sposób niebudzący wątpliwości, iż zamawiający będzie mógł w każdym przypadku regulowanym ustawą Prawo zamówień publicznych skutecznie dochodzić zapłaty kwoty pieniężnej od ubezpieczyciela, nie może być uznana za wadium zabezpieczające ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczące
Wezwanie do uzupełnienia dokumentów, aby było poprawne, musi wskazywać konkretnie na żądane dokumenty lub informacje, które zamawiający chce od wykonawcy uzyskać.
1) W przypadku wątpliwości dotyczących dokumentów złożonych w celu wykazania warunków udziału w postępowaniu zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących tych dokumentów. Podstawą takiego żądania jest art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, którego brzmienie wskazuje na to, iż wezwanie wykonawcy do złożenia stosownych wyjaśnień jest obowiązkiem, a nie uprawnieniem zamawiającego. 2) Zamawiający
Brak informacji o podwykonawstwie należy uznać za uchybienie natury formalnej, z którym ustawa Pzp nie wiąże skutków w postaci wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu czy odrzucenia jego oferty. Przepis art. 36 ust. 4 i 5 ustawy Pzp, jest przepisem adresowanym wyłącznie do zamawiającego i zobowiązuje go do żądania wskazania przez wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy
1) Profesjonalny Zamawiający winien tak opisać zasady spełniania warunków udziału w postępowaniu jak i opis przedmiotu zamówienia, aby w oparciu o wymagane dokumenty móc w sposób pełny, obiektywny i bezstronny ocenić czy dany wykonawca może w sposób prawidłowy, oczekiwany przez Zamawiającego wykonać przedmiot zamówienia. Jednakże ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu, tylko w oparciu o wymagane
1) To na wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie publiczne spoczywa ciężar udowodnienia iż spełnia on warunki o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy oraz nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych w art. 24 ust. 1 ustawy. Jednakże podkreślić należy, że dokument wskazujący na dysponowanie przez wykonawcę zasobami podmiotu trzeciego, tak samo jak każdy inny dokument mający potwierdzać spełnianie warunków
Zamówienie uzupełniające aczkolwiek powiązane funkcjonalnie oraz proceduralnie z zamówieniem podstawowym jest nowym samodzielnym zamówieniem udzielanym po negocjacjach z wykonawcą jednoznacznie wskazanym przez ustawę Pzp, a mianowicie z tym samym wykonawcą który realizuje zamówienie podstawowe.
Ustawa Prawo pocztowe w zakresie „usług zastrzeżonych” nie nadała Poczcie Polskiej S.A. praw wyłącznych do ich świadczenia, których konieczność ochrony uzasadniałaby skorzystanie z trybu zamówienia z wolnej ręki wskazanego w art. 67 pzp.
Warunkiem koniecznym zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 4a Pzp jest uprzednie wezwanie wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia brakujących dokumentów, oświadczeń lub pełnomocnictw.
1) Struktura organizacyjna czy też zasoby osobowo-kadrowe wykonawcy nie mogą następnie stanowić usprawiedliwienia do zaniechania czynności przewidzianych określonym terminem. To na wykonawcy, uczestniku postępowania spoczywa obowiązek rzetelnego i prawidłowego przygotowania dokumentacji i ewentualne jej uzupełnienie na wezwanie Zamawiającego. 2) Błędne przywołanie przepisu art. 26 ust. 1 ustawy Pzp
Ustawodawca nie nałożył na zamawiających obowiązku formułowania warunku w taki sposób, który w pełni odzwierciedla przedmiot zamówienia - ustawodawca pozostawił zamawiającemu swobodę w tym zakresie stwierdzając jedyne w art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, że postawione warunki muszą być związane z przedmiotem zamówienia i proporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Weryfikacja postawionych warunków przez wykonawców
Spełnienie postawionego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu nie może sprowadzać się do wykazania się doświadczeniem w realizacji jakichkolwiek robót, ale tylko takich robót, które zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone.
1) Konsekwencje odróżnienia treści oferty od dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu są o tyle doniosłe, że niezgodność treści oferty z treścią SIWZ jest podstawą odrzucenia oferty w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (przy czym podkreśla się, że treść oferty w kontekście podstawy do jej odrzucenia powinna być rozumiana w wąskim znaczeniu, w zakresie
1) Ocena przez Zamawiającego poprawności przygotowanych przez wykonawców kosztorysów należy do czynności dokonywanych na etapie badania ofert - zwłaszcza w przypadku wynagrodzenia kosztorysowego za wykonanie robót budowlanych i nie powinna być przenoszona na etap „przed zawarciem umowy', nie bez powodu bowiem w art. 36 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych wskazano, że na tym etapie mogą
Na etapie składania ofert, oświadczenia podmiotów trzecich nie muszą dowodzić przekazania wykonawcy potencjału, jeżeli gotowość sprzedaży urządzeń została poprzedzona negocjacjami pomiędzy stronami przyszłej umowy sprzedaży i pozwalała zamawiającemu na przyjęcie, iż wykonawca będzie dysponował potencjałem wymaganym w treści opisu sposobu oceny spełniania warunku umożliwiającym mu realizację zamówienia
Art. 26 ust. 3 Pzp, wskazuje jednoznacznie, że zamawiający wzywa do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów tylko takich, które były wymagane w treści siwz, a zatem - wskazanych i opisanych w specyfikacji.
1. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z 2001 r. o dostępie do informacji publicznej i art. 61 Konstytucji RP informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje, a także inne podmioty, które tę władzę realizują bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie tych kompetencji. Taki charakter ma również wiadomość
Obowiązek stosowania przez operatorów niepublicznych opłat za usługi zastrzeżone w wysokości minimalnej zastrzeżonej ustawą, jakkolwiek znacząco utrudnia ich udział na rynku usług w tym obszarze, nie oznacza ani prawnego ani faktycznego monopolu operatora publicznego.
Zeznania podatkowe składane do urzędu skarbowego są również niczym innym jak tylko oświadczeniem podmiotu tyle że złożonym na urzędowym druku.