Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1032/10
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzy postępowanie.
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzy postępowanie.
To na Odwołującym ciąży obowiązek wykazania naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, zgodnie z art. 190 ust. 1 ustawy Pzp
Istnieje obowiązek wynikający z treści przepisu art. 26 ust. 3 i 4 Pzp, nakazujący Zamawiającemu wzywanie wykonawców do odpowiednio uzupełnienia dokumentów lub złożenia wyjaśnień. Zamawiający uchybiając powyższemu obowiązkowi narusza zasadę określoną przepisem art. 7 ust. 1 Pzp, przez nierówne traktowanie wykonawców w przedmiotowym postępowaniu.
Wnoszący odwołanie nie może powoływać się na interes hipotetyczny, odnoszący się do innego zamówienia przewidywanego w przyszłości. Interes wykonawcy wnoszącego odwołanie musi polegać na możliwości uzyskania przez niego zamówienia w tym konkretnym postępowaniu, w którym wnosi odwołanie. Niedopuszczalne jest zatem żądanie przez niego unieważnienia postępowania, ponieważ uwzględnienie tego żądania uniemożliwia
Odwołujący może skorzystać ze środków ochrony prawnej na czynności zamawiającego polegające na wprowadzeniu niekorzystnych dla niego modyfikacji siwz jak również może kwestionować niejasne, nieprezcyzyjne postanowienia siwz w ustawowym terminie, przed terminem składania ofert. Brak działania ze strony odwołującego powoduje, że czynności zamawiającego polegające na udzieleniu odpowiedzi i wprowadzeniu
Konsekwencją nie złożenia dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy po wezwaniu przez zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia tych dokumentów jest zatrzymanie przez Zamawiającego wadium. Podkreślenia wymaga fakt, iż Wykonawca obowiązany jest załączyć dokumenty potwierdzające spełnienie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. Tak
Jeżeli Zamawiający uwzględni odwołanie w całości, a do postępowania nie przystąpi żaden wykonawca po jego stronie, to nalezy je umorzyć.
Przesłanki odrzucenia odwołania Izba ustala z urzędu. Zaistnienie podstawy określonej art. 189 ust. 2 Pzp obliguje Izbę do odrzucenia odwołania, bez merytorycznego rozpatrywania zgłoszonych zarzutów i żądań.
1) Ustawodawca wskazał w art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, iż opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a nie analogiczny, taki sam jak zamówienie, do którego opis się odnosi. 2) Kreowanie treści oferty po jej złożeniu i publiczny otwarciu, pozostawia innych wykonawców w sytuacji uniemożliwiającej
1) Odrzucenie oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp może nastąpić tylko wówczas, gdy niezgodność treści oferty z treścią SIWZ jest niewątpliwa i nieusuwalna w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. 2) Wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji błędów Zamawiającego. 3) Nowe protesty i odwołania dotyczące czynności zgodnych z rozstrzygnięciem KIO w świetle zasady koncentracji
Jeżeli Odwolujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzy postępowanie.
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ).
1) Na gruncie artykułu 90 ust. 1 istnieje konieczność uprzedniego podjęcia podejrzenia przez zamawiającego, które winno prowadzić do wszczęcia procedury wyjaśniającej wysokość ceny. 2) Co do zasady możliwe jest przyjęcie, iż wystąpienie znaczących różnic pomiędzy cenami ofertowymi, jak również pomiędzy cenami a wartością szacowaną przez zamawiającego może prowadzić do powzięcia wątpliwości przez zamawiającego
1) Dla skuteczności wniesienia wadium zarówno w formie gwarancji, jak i w formie pieniądza nie jest wymagane ze strony wykonawców złożenia żadnego oświadczenia zamawiającemu, a jedynie uprzednie wykonanie dyspozycji i czynności wobec podmiotów innych niż sam zamawiający (złożenie dyspozycji przelewu, złożenie wniosku o udzielnie gwarancji), a w przypadku gwarancji dodatkowo doręczenie dokumentu gwarancyjnego
Uprawnienie wykonawcy do opierania się na potencjale podmiotów trzecich przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu dotyczy jedynie niektórych spośród warunków wymienionych w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp. Jak bowiem wynika z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp uprawnienie to nie obejmuje m.in. warunku posiadania uprawnień.
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach Prawa zamówień publicznych brak domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Dokumenty składane na wezwanie, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy, powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.
1) Dopuszczalne jest poprawianie omyłek w kosztorysach ofertowych wykonawców, z zastosowaniem wszystkich możliwych podstaw takich czynności określonych art. 87 ust. 2. 2) Skoro możliwa jest poprawa oferty odwołującego, bez podawania przez tego wykonawcę nowych podstaw wyceny, oznacza to zdaniem Izby, iż zachodzą przesłanki określone przepisem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, a dokonanie poprawy nie
1) W ocenie Izby prawo zamawiającego do doprecyzowania wymogów dotyczących wadium nie może być interpretowane rozszerzające Zamawiający uprawniony jest do uzupełnienia wymogów dotyczących wadium wyłącznie w takim zakresie, w jakim dopuszcza to ustawa. Postawienie przez Zamawiającego wymogu, aby okres wadium był dłuższy niż okres związania ofertą nie tylko nie ma podstaw prawnych, ale także stanowi
Jeżeli oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do dokonania tej czynności, Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 Pzp postanowi umorzyć postępowanie odwoławcze.
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wykonawców uczestniczących w postępowaniu oraz, a po stronie zamawiającego, nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, należy umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Brak jest podstaw prawnych do skorzystania przez Zamawiającego z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli nie występują w cenach podanych w harmonogramie omyłki, lecz błędy nie wpływające na treść oferty.
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania niezbędnym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w przewidzianym w ustawie terminie do jego wniesienia. W przepisach Prawa zamówień publicznych brak domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 2) Termin na wniesienie
Jeżeli Zamawiający w odpowiedzi, oświadczy iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpi do postępowania odwoławczego żaden Wykonawca, Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.