Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1000/10

1) W ocenie Izby prawo zamawiającego do doprecyzowania wymogów dotyczących wadium nie może być interpretowane rozszerzające Zamawiający uprawniony jest do uzupełnienia wymogów dotyczących wadium wyłącznie w takim zakresie, w jakim dopuszcza to ustawa. Postawienie przez Zamawiającego wymogu, aby okres wadium był dłuższy niż okres związania ofertą nie tylko nie ma podstaw prawnych, ale także stanowi zaprzeczenie funkcjonalnego związku, jaki istnieje między terminem związania ofertą a wadium oraz celem, dla którego wadium jest ustanawiane. 

2) Specyfikacja nie może wprowadzać regulacji niezgodnych z ustawą - może najwyżej uzupełniać uregulowania ustawy.

3) Nie mogą być wiążące postanowienia SIWZ sprzeczne z ustawą, która jest powszechnie obowiązującym źródłem prawa (art. 87 ust. 1 Konstytucji RP). Ustawa jest aktem nadrzędnym nad aktami normatywnymi niższego rzędu (wymienionymi w art. 87 ust. 1 Konstytucji RP), jak również nad wszelkimi aktami wydanymi na podstawie upoważnienia zawartego w ustawie, a takim aktem niewątpliwe jest SIWZ. Zatem regulacja zawarta w SIWZ, będąca w sprzeczności z ustawą, jest nieważna.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 24 maja 2010 r. przez Przedsiębiorstwo Kompleksowej Obsługi Budownictwa Wegner Sp. j., Rudki 10, 62-240 Trzemeszno w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Gmina Miłosław, ul. Wrzesińska 19, 62-320 Miłosław,

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. Przedsiębiorstwo Budowlane Michalski Sp. z o.o., 2. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe Spółka Jawna Tadeusz i Artur Michalski, adres do korespondencji: ul. Szczepanowskiego 25, 64-100 Leszno zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie odwołującego,