Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 960/10
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzy postępowanie.
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzy postępowanie.
1) Isnieje wymóg, aby wyjaśnienia, o których mowa w art. 90 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych były wyczerpujące, miały charakter skonkretyzowanych do sytuacji wykonawcy, odnosiły się do tych elementów kalkulacyjnych, które miały wpływ na wielkość zawartej w ofercie ceny. 2) Momentem wezwania na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, na wezwanym wykonawcy spoczywa ciężar
1) To Zamawiający odpowiada za właściwy i precyzyjny opis przedmiotu zamówienia, uwzględniający wszelkie istotne dane i parametry. Ma nie tylko prawo, ale i obowiązek takiego określenia jego cech, aby zamawiany sprzęt spełniał jego oczekiwania. Dokonany opis jest wiążący dla Zamawiającego i wykonawców w toku postępowania i tylko do warunków wprost wyrażonych w SIWZ można odnosić treść oferty. Na tej
1) Warunki udziału w postępowaniu muszą być określone w sposób obiektywny i neutralny. Dlatego opis sposobu dokonywania oceny spełnia warunku doświadczenia nie może być budowany w oparciu o potencjał techniczny i technologiczny wybranych wykonawców działających na rynku. Warunki udziału w postępowaniu muszą zapewniać zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 2) Opis warunków
Brzmienie art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy prowadzi do wniosku, iż dla zachowania terminu ustawowego umożliwiającego rozpoznanie zarzutów odwołania na rozprawie nie jest wystarczające nadanie go w placówce pocztowej operatora publicznego przed upływem tego terminu. Za niezbędny - w świetle przywołanego przepisu - należy uznać wpływ odwołania do Prezesa Izby w ustawowym terminie.
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzy postępowanie.
Regułą jest, że wynagrodzenie wylicza się w oparciu o kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie przedmiarów robót. Co za tym idzie jeżeli wynagrodzenie jest kosztorysowe, czyli rozliczenie robót będzie następowało na podstawie pozycji kosztorysowych i odbioru wykonanych robot, a nie na podstawie pozycji wyspecyfikowanych formularza ofertowego i nie stanowiących odzwierciedlenia pozycji kosztorysu
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
1) Zamawiający może dokonywać wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp (wyjaśnienia dokumentów), jak i ust. 3 przywołanego artykułu ustawy (uzupełnienie dokumentów) w zależności od potrzeby w danym przypadku i stanie faktycznym. 2) Ustawa nie przesądza, w przypadku postępowań wieloetapowych, konkretnego momentu postępowania, w którym należy wezwać wykonawców do uzupełnienia dokumentów potwierdzających
Pełnomocnictwo do złożenia protestu i odwołania jest pełnomocnictwem rodzajowym, które powinno zawierać ściśle sprecyzowany rodzaj czynności, do których pełnomocnik jest upoważniony, tj. do złożenia protestu i odwołania w indywidualnie oznaczonym postępowaniu protestacyjno-odwoławczym.
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględni w całości zarzuty, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wszystkich wykonawców uczestniczących w postępowaniu, a po stronie zamawiającego, nie przystąpi w terminie żaden wykonawca, Izba umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Jeżeli Zamawiający w treści postawionego wykonawcom warunku nie określił jaką specjalnością wykonawcy zobowiązani są się legitymować, aby spełnić postawiony przez niego warunek, to w tej sytuacji wykonawca zobowiązany był przedłożyć jedynie uprawnienia podstawowe i ogólnie przyjęte.
1) Brak odpowiedzi Zamawiającego, bądź też brak zgody na przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentów, oczywiście przy założeniu, że pierwotnie wyznaczony termin nie był zbyt krótki, nie może w konsekwencji stanowić podstawy do stawiania zarzutów Zamawiającemu. Bowiem to wykonawca, zgłaszający swoje zainteresowanie uzyskaniem zamówienia publicznego musi dołożyć wszelkich starań, aby spełnić oczekiwania
1) Posiadanie interesu prawnego jest materialno-prawną przesłanką korzystania ze środków ochrony prawnej. W przypadku powzięcia informacji o zaniechaniu odrzucenia danej oferty czy wykluczenia wykonawcy ze względu na wszelkie okoliczności skutkujące podstawą do dokonania takiej czynności, przy jednoczesnym dokonaniu wykluczenia czy odrzucenia oferty na innej podstawie faktycznej czy prawnej wykonawcy
Jeżeli Odwołujacy cofnie odwołanie to Sklad orzekajacy Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 ustawy Pzp postanowi umorzyć postępowanie.
Ponieważ to nie załączniki „tworzą” treść odwołania, a jedynie ich wykaz, to stwierdzić należy, że przesłanie Zamawiającemu kopii odwołania bez załączników, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, jest prawidłowe i wystarczające do uznania, iż odwołujący uczynił zadość obowiązkowi
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględni w calości zarzuty, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wszystkich wykonawców uczestniczących w postępowaniu, a po stronie zamawiającego, nie przystapi w terminie żaden wykonawca, Izba umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy niezbędne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji i ich wpływ na wynik postępowania, połączonych normalnym, adekwatnym związkiem przyczynowo-skutkowym.
Złożenie wyjaśnień nie może stanowić zmiany treści oferty.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zatrzymanie wadium przez zamawiającego w trybie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp nie jest sensu stricte czynnością podejmowaną przez zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zmierzającą do zakończenia tego postępowania, poprzez zawarcie umowy. Tym samym to działanie zamawiającego może być rozpatrywane w kategoriach roszczenia cywilnoprawnego, składanego do właściwego sądu powszechnego
1) W żadnym wypadku, interes nie może dotyczyć przyszłego zamówienia, choćby zamówienie obejmować miało ten sam przedmiot zamówienia. Nie można zatem powoływać się na przyszły, ewentualny i hipotetyczny interes w uzyskaniu zamówienia, pod katem ewentualnego i niepewnego udziału Odwołującego w przyszłym postępowaniu o przedmiotowe zamówienie. Po drugie, istnieje konieczność wykazania szkody w uzyskaniu
1) Konsorcjum, w świetle przepisów art. 179 ust. 1 ustawy, będzie jak najbardziej uprawnione do kwestionowania na drodze środków odwoławczych bezprawnego odrzucenia swojej oferty z powodu niezgodności z treścią siwz, w przypadku gdy zamawiający z niejednoznacznych wymogów będzie wyciągał wnioski nieuprawnione czy postanowienia niejasne będzie interpretował na niekorzyść wykonawcy. 2) Możliwość wystąpienia
Wobec jednoznaczności zapisu ogłoszenia o zamówieniu, zbędne jest dokonywanie, innej niż literalna, jego wykładni.