Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 958/10

1) Posiadanie interesu prawnego jest materialno-prawną przesłanką korzystania ze środków ochrony prawnej. W przypadku powzięcia informacji o zaniechaniu odrzucenia danej oferty czy wykluczenia wykonawcy ze względu na wszelkie okoliczności skutkujące podstawą do dokonania takiej czynności, przy jednoczesnym dokonaniu wykluczenia czy odrzucenia oferty na innej podstawie faktycznej czy prawnej wykonawcy, którym pozostawienie danej oferty w postępowaniu będzie uniemożliwiało uzyskanie zamówienia będą w pełni uprawnieni do wnoszenia protestów na tego typu zaniechanie zamawiającego. O powyższym przesądza przywołane brzmienie art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, który stanowi również o możliwości doznania uszczerbku w interesie prawnym wykonawcy w uzyskaniu zamówienia.  

2) Art. 89 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp dotyczy obowiązku odrzucenia oferty, której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Tym samym aby odrzucić ofertę z tego powodu konieczne jest ustalenie, że już jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Jeżeli zatem na etapie złożenia ofert nie można uznać, że oferta taka stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, nie będzie podlegała odrzuceniu, a zatem wniosek, iż zamawiający bezprawnie zaniechał odrzucenia oferty z tego powodu będzie niezasadny. Podobnie w zakresie badania ceny rażąco niskiej czy odrzucenia oferty z powodu jej nieważności na podstawie odrębnych przepisów.

3) Zgodnie z art. 181 ust. 5 ustawy Pzp przystępujący do postępowania protestacyjnego mogą jedynie określać swoje żądania co do sposobu rozstrzygnięcia zarzutów protestu wraz z podaniem argumentacji na rzecz takiego rozstrzygnięcia, a nie rozszerzać podstawę dokonania określonej czynności o dodatkowe okoliczności czy uzasadnienia i w ten sposób doprowadzić do wyrokowania w tym przedmiocie, niejako na cudzy koszt.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-Żuraw

Członkowie: Bogdan Artymowicz