Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 666/10
Złożenie oświadczenia o wycofaniu odwołania przez Odwołującego na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej skutkuje umorzeniem postępowania.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 486/10
1) Dyspozycja art. 22 ust. 4 wymagająca aby opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu był związany z przedmiotem zamówienia i doń proporcjonalny, poprzez użycie nieostrych sformułowań tego typu, ustanawia wytyczne i ramy dla zamawiającego opisującego warunki udziału w postępowaniu, według których określić ma konkretne wymagania wobec wykonawców mogących ubiegać się o
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 631/10
W postępowaniu odwoławczym ocenie Izby podlega zasadność zgłoszonego środka odwoławczego, a zatem analizie jest poddawana konkretna czynność Zamawiającego w kontekście podniesionych zarzutów wykonawcy. Wskazać należy, że aby nie zaistniała negatywna przesłanka zawarta w przywołanym art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy Pzp, odwołanie musi zostać wniesione od rozstrzygnięcia zarzutów podniesionych w proteście
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 532/10
Kosztorys lub jego część, nieczytelny, nie podlega uzupełnieniu ani na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ani wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a tym bardziej art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zatem strony nieczytelne należy traktować tak, jakby nie były złożone. Nie ma tutaj znaczenia, że zła jakość wydruku nie była celowym
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 694/10
1) Wpłata wpisu, na podstawie art. 187 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinna być dokonana najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia powinien zostać dołączony do odwołania. 2) Odwołujący może uzupełnić dowód uiszczenia wpisu najpóźniej do upływu terminu do wniesienia odwołania. Wpis uznaje się za uiszczony tylko w sytuacji, gdy został wniesiony we
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 649/10
Izba zwraca uwagę, że podmiot chcący ubiegać się o uzyskanie zamówienia publicznego winien - jeśli wymogi stawiane przez Zamawiającego są zgodne z prawem, podporządkować się żądaniom Zamawiającego określonym w ogłoszeniu o zamówieniu lub siwz oraz pozostawić mu nadane uprawnienie do oceny czy przedłożone dokumenty spełniają postawione wymogi.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 664/10
1) Zarzut wystąpienia rażąco niskiej ceny oraz w konsekwencji naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp aby znalazł swoje potwierdzenie w świetle przepisów ustawy powinien być obiektywny, uwzględniający wszystkie zaistniałe w sprawie okoliczności, nie może odnosić się wyłącznie do ceny oferty wykonawcy Odwołującego, którego celem z natury jest podważanie cen ofert wykonawców konkurencyjnych. 2) Samo
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 673/10
1) Wpłata wpisu, na podstawie art. 187 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinna być dokonana najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia powinien zostać dołączony do odwołania. 2) Odwołujący może uzupełnić dowód uiszczenia wpisu najpóźniej do upływu terminu do wniesienia odwołania. Wpis uznaje się za uiszczony tylko w sytuacji, gdy został wniesiony we
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 617/10
Interes prawny korzystającego ze środków ochrony prawnej, musi wiązać się z możliwością uzyskania zamówienia.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 535/10
Termin ustawowy na wniesienie odwołania zostanie zachowany wyłącznie wtedy, gdy odwołanie w zakreślonym terminie wpłynie do Prezesa Izby.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 638/10
1) Odpowiedź na odwołanie, która nie stanowi ani odwołania, ani przystąpienia, a bez wątpienia jest korespondencją w sprawie odwoławczej może być przesyłana do Izby faksem. Za powyższym stanowiskiem Izby przemawia również wykładania przepisów ustawy Pzp, gdzie wyłącznie w dwóch przypadkach ustawodawca posługuje się określeniem stricte i wyłącznie pisemnej formy składania pism w toku postępowania odwoławczego
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 671/10
1) Wpłata wpisu, na podstawie art. 187 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinna być dokonana najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia powinien zostać dołączony do odwołania. 2) Odwołujący może uzupełnić dowód uiszczenia wpisu najpóźniej do upływu terminu do wniesienia odwołania. Wpis uznaje się za uiszczony tylko w sytuacji, gdy został wniesiony we
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 623/10
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek poprawienia w toku postępowania omyłek w treści oferty, jednak dla wypełnienia przez zamawiającego tego obowiązku konieczne jest łączne potwierdzenie się dwóch okoliczności stwierdzona niezgodność ma charakter omyłki i poprawienie tej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 621/10
1) Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy zamawiający jest obowiązany do wezwania wykonawcy do złożenia takiego dokumentu, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. 2) Wyjaśnienie treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp jest co prawda jedynie uprawnieniem, nie obowiązkiem zamawiającego, ale zaniechanie takiego wyjaśnienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 514/10
1) Katalog dokumentów, żądanych na potwierdzenie spełniania przez oferowane dostawy wymagań zamawiającego, zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy nie ogranicza się wyłącznie do wymaganych przepisami prawa dokumentów związanych z oferowanym produktem. 2) Dla stwierdzenia uchybienia przepisowi art. 7 ust. 1 ustawy w zakresie naruszenia zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji, nie wystarczy jedynie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 678/10
Jeśli Zamawiający wskazał, że oferowane urządzenie równoważne jest dopuszczalne, o ile będzie mogło być zainstalowane w urządzeniach Zamawiającego, przy zachowaniu wymagań i zgodności z obecnie posiadaną infrastrukturą Zamawiającego, to nie sposób z tego wywodzić, że Zamawiającemu chodziło tylko o zachowanie zgodności z cechami tejże infrastruktury, a nie o zachowanie w całości tej infrastruktury Zamawiającego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 648/10
1) Przesłanki unieważnienia postępowania należy interpretować ściśle, biorąc pod uwagę konkretne okoliczności sprawy (ad casum). 2) Wada postępowania sprowadza się do etapu przygotowania postępowania o zamówienie publicznego i ma charakter wady nieusuwalnej, wywierającej wpływ na ważność umowy. 3) Ocena ofert i w rezultacie wybór oferty najkorzystniejszej winien być przeprowadzony w oparciu o kryteria
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 695/10
1) Skoro ustawodawca zrezygnował z unormowania 'złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp), jego celem musiało być utożsamienie „wniesienia odwołania” z jego doręczeniem. 2) Dotrzymanie terminu wniesienia skargi na orzeczenie Izby przez złożenie skargi w placówce pocztowej operatora publicznego
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 602/10
Jeżeli wniesione odwołanie nie zostało poprzedzone protestem podlega ono odrzuceniu.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 700/10
Jeżeli w zakreślonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie, do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, a zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie, w której uwzględnił w całości podnoszone zarzuty, Izba uzna, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, stosownie do postanowień art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. O umorzeniu postępowania
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 712/10
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 657/10
Brak odpowiedzi na czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów oferty, która nie znajduje oparcia w przepisach ustawy i jest czynnością zbędną nie może wywoływać negatywnych skutków prawnych po stronie odwołującego w postaci wykluczenia z udziału w postępowaniu czy utraty wadium.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 707/10
1) Skoro art. 184 ust. 1a Pzp wymienia expressis verbis wszystkie czynności, od których w postępowaniach o zamówienie publiczne, których wartość nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp przysługuje odwołanie, to niedopuszczalne jest wnoszenie odwołania dotyczącego oferty innego wykonawcy, biorącego udział w postępowaniu, zawierającego zarzuty zaniechania
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
