Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. KIO 1016/16
Izba za uzasadniony uznała zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 142 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego ustalenia w treści SIWZ postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy. Należy podkreślić, że art. 142 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych ma charakter bezwzględnie obowiązujący, zatem wola
Sytuacja, w której Zamawiający będzie miał wpływ na treść, sposób i metody realizacji audycji telewizyjnej lub radiowej nie zaburza odpowiedzialności programowo - redakcyjnej dostawcy usług medialnych, który może zdecydować, o dopuszczalności emisji danego programu bądź z niej zrezygnować, gdy treść audycji będzie naruszała przepisy prawa lub zasady funkcjonowania nadawcy.
Izba uwzględniła zarzuty dotyczące braku podziału zamówienia na części stwierdzając, że zamawiający nie przeanalizował rynku, a jak to wynika z zestawienia przedstawionego przez odwołującego na rozprawie, w rejonie Gminy Zawiercie nie ma konkurencji, która mogłaby w sposób równy konkurować z obecnie świadczącym usługi wykonawcą. Dlatego też w celu zapewnienia zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji
Jak Izba ustaliła zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że zamawiający prawidłowo ocenił, iż do przedmiotowego zamówienia nie ma zastosowania stawka VAT -zwolnienie. W konsekwencji tego ustalenia zamawiający prawidłowo ustalił, że oferty odwołującego taką stawkę zawierają i prawidłowo przyjął, że zastosowanie tej stawki stanowi błąd w obliczeniu ceny. Skutkiem tego stanu faktycznego było